РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Оренбург
Ленский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.
при секретаре Мамлеевой М.В.,
с участием:
представителя истца Дмитриевой Е.С., действующей на основании доверенности от ...
представителя ответчика Корсукова В.Н. - Поповой Н.А., действующей на основании доверенности от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница № 2» к ЗАО СК «МАКС», Корсукову В.Н. о взыскании, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ГУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «МАКС», Корсукову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного при дорожно- транспортном происшествии, указав, что ... на территории г.Оренбурга по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествии у участием автомобилей ... государственный номер ... ... принадлежащий Корсунову В. М., и ..., государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности ГУЗ «ООКБ № 2».
Виновником ДТП был признан Корсунов В.М., ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО серия ...
Филиал СК ЗАО «МАКС» частично возместил ущерб, причиненный ГУЗ «ООКБ № 2» в результате ДТП, выплатив сумму ... Однако ГУЗ «ООКБ № 2» не согласно с оценкой ущерба, представленной СК ЗАО «МАКС».
Согласно отчету по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... г.в. ... стоимость затрат на проведение восстановительного ремонт с учетом износа составляет ...
В связи с тем, что сумма ущерба, превышает предусмотренную ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму (120 000 рублей) ГУЗ «ООКБ №2», просит также взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом с Корсукова В. М.
Просит суд взыскать с ЗАО СК «МАКС» в качестве возмещения вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии лицом, ответственность которого застрахована в размере ....; Взыскать с Корсукова В.М. в качестве возмещения вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии в размере ....; Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева Е.С., действующая на основании доверенности от ... уточнила заявленные требования и просила: Взыскать в счет возмещения ущерба с ЗАО «МАКС» ..., с Корсукова В.Н. ..., а так же госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере ...
Уточнения исковых требований приняты определением суда.
Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Корсуков В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Корсукова В.Н. - Попова Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Корсукова В.Н. - Поповой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Судом установлено, что 14 июня 2010 года в 16.50 по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей ... государственный номер ..., принадлежащий Корсунову В. М., и ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ГУЗ «ООКБ № 2».
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Корсуков В.М., за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно: управляя авто, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося авто.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 12.15.1 КоАП РФ. В связи с чем, Корсуков В.М. был подвергнут штрафу в размере ...
В результате случившегося дорожно - транспортного происшествия, автомобилю ..., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.
Филиал СК ЗАО «МАКС» частично возместил ущерб, причиненный ГУЗ «ООКБ № 2» в результате ДТП, выплатив сумму ... по результатам оценки представленной СК ЗАО «МАКС».
Однако ГУЗ «ООКБ № 2» не согласившись с оценкой ущерба, обратилось в суд, представив отчет ... по определению затрат на проведение восстановительного ремонта ...
Согласно, данного отчета стоимость затрат на проведение восстановительного ремонт с учетом износа составляет ...
Определением суда от 09.11.2010г. по делу по ходатайству представителя истц,а была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ...
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты) Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 15 вышеуказанного закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебное заседание представитель ответчика не явился и не представил суду возражения против размера стоимости восстановительного ремонта.
У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО СК «МАКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере .... - ... = ...
Поскольку судом установлено, что в результате ДТП вред был причинен имуществу одного потерпевшего, то на основании «Правил» максимальная выплата по наступившему страховому случаю не может превышать ...
Следовательно, с ЗАО СК «МАКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере ...
Соответственно, оставшаяся сумма ...., подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Корсукова В.Н.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины в сумме ...., что подтверждается платежным поручением ... от ...
Следовательно, заявление о взыскание расходов по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница № 2» к ЗАО СК «МАКС», Корсукову В.Н. о взыскании, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗОА «МАКС» в пользу ОАО Государственное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница № 2» ... в счет возмещения ущерба, ..., в счет возмещения госпошлины, а всего ... копейки.
Взыскать с Корсукова Владимира Николаевича в пользу ОАО Государственноеучреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница № 2» ... в счет возмещения ущерба, ... в счет возмещения госпошлины, а всего ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 31.01.2011г.
Судья: Коробкина Н.А.