РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием заинтересованного лица Муньянова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 По истечении 14 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, а именно, имущество не передано на реализацию. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у судебного пристава-исполнителя Донсковой Т.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ произвела опись и арест имущества должника, но не передала его на реализацию.
Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущества ответчика, взыскании суммы долга.
Заявитель неоднократно обращался в ОСП Ленинского района г. Оренбурга и УФССП по Оренбургской области с запросами о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ из УФССП по Оренбургской области, согласно которому судебному приставу-исполнителю поручено незамедлительно составить акт описи и ареста недвижимого имущества, реализовать его в порядке, установленном для реализации заложенного имущества. Однако никаких действий приставом совершено не было, хотя у последнего имелись все сведения о заложенном имуществе.
В связи с тем, что в течение длительного периода времени задолженность по исполнительному документу не погашается, Банк несет убытки в связи с общероссийским падением стоимости недвижимости.
Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнительное производство в отношении ФИО1, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры для исполнения решения суда: передать заложенное имущество для реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель заявителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Муньянов М.Г., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения заинтересованного лица, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга был выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пени, согласно которого обращено взыскание на предмет ипотеки - ..., путем проведения открытых торгов, установив первоначальную продажную цену ....
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную на 1 этаже 10 этажного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес>, которое было передано в УФРС по Оренбургской области.
В силу п. 2 ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
Как видно из представленных материалов исполнительного производства на неоднократные выходы, вызовы, повестки судебного пристава-исполнителя для предоставления правоустанавливающих документов и документов, характеризующие объект недвижимого имущества должник не реагировал. Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе <адрес> не проживает и не зарегистрирован. По адресу <адрес> установлено, что должник не проживает, проживают по данному адресу семья ФИО9, являющиеся квартиросъемщиками, место жительство должника которым не известно.
20.07.2010, 03.08.2010, 02.09.2010, 10.10.2010, 18.11.2010 года в связи с отсутствием документов, характеризующие объект недвижимого имущества, в Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) были направлены запросы о предоставлении документов для передачи имущества на торги, при отсутствии которых квартиру передать на торги, не представлялось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением всех документов, характеризующие объект недвижимого имущества, а именно ... с установлением начальной, продажной стоимости квартиры для ее публичных торгов в сумме ..., передано на торги для реализации.
В силу ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для окончания исполнительного производства, соответственно сроки совершения исполнительных действий не пресекаются.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно устранены допущенные нарушения прав и интересов КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), препятствий к исполнению решения суда в настоящее время не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 36, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 01.02.2011 года.
Судья:
1