ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истца Поповой Н.Н., действующей на основании доверенности от ...
ответчиков Мачина А.С. и Стремиловой И.А.
представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.П. к Мачину А.С., Стремиловой И.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Попова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мачину А.С., Стремиловой И.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ... между ней и ответчиками был заключен договор по перетяжке мягкой мебели. По условиям указанного договора ответчики приняли на себя обязательства произвести перетяжку мягкой мебели, истица в свою очередь обязалась оплатить за сумму в размере ....Данный договор в письменной форме заключен не был. Факт заключениямежду ней и ответчиками договора подтверждается квитанцией об оплате.
При заключении указанного договора ею была оплачена сумма предварительной оплаты в размере ....Оставшаяся сумма в размере ... была оплачена ею после выполнения работы, а именно 13.11.2009 года.
Практически сразу, по истечении пяти дней с момента доставки, истицей были обнаружены недостатки: ткань на швах собралась, крой перекосился, диван очень сильно скрипел, подлокотники промялись.
Истица обратилась к ответчикам об устранении указанных недостатков. Ответчики на её устную, а также и письменную претензию от 25.11.2009г. никак не прореагировали.
С 25 ноября 2009г. по 13 февраля 2010г. прошел 81 день, считает, что ответчики должны возместить истице неустойку согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3% цены товара. В данном случае в период с 25.11.2009г. по 13.02.2010г. (включительно) неустойка составила сумму в размер ... (расчет в приложении).
Истица продолжает использовать мягкую мебель, которая не соответствует целям сё использования, так как является непригодной.
Считает, что ответчики должны возвратить ей сумму в размере ..., уплаченных за перетяжку мебели, а также выплатить неустойку в размере ...
Считает, что ответчики причинили ей моральный вред, который выразился возникшими и существующими в настоящий момент неудобствами, а именно, тем, что мебель не отвечает требованиям для её нормального использования. Помимо этого Попова В.П столкнулась с постоянными обращениями к ответчику, в органы милиции и прокуратуры, которые вызывали у неё постоянные переживания по поводу потраченных за некачественную мебель денежных средств, которые являются для неё значительной суммой.
В связи с чем, моральный вред, причиненный ответчиками, истица оценивает ...
Просила суд принять отказ от исполнения договора or 05.112009 года, вследствие чего, взыскать с ответчиков в мою пользу денежные суммы: ... уплаченную сумму за работу, неустойку в размере ..., моральный вред ..., за составление искового заявления ...
Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просила принять отказ от исполнения договора or 05.11.2009г, вследствие чего, взыскать с ответчиков в ее пользу денежные суммы: ... уплаченную сумму за работу, неустойку в размере ... моральный вред ..., за проведение экспертизы ... и за составление искового заявления ...
Уточнения иска приняты определением суда.
В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого Мачин А.С., Стремилова И.А. выплачивают солидарно Поповой В.П. ... в следующем порядке: ... в срок до ...., оставшиеся ... в срок до 01 апреля 2011 рублей, а истец отказывается от иска в полном объеме.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, следовательно, может быть утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого Мачин А.С., Стремилова И.А. выплачивают солидарно Поповой В.П. ... в следующем порядке: ... в срок до 01 марта 2011г., оставшиеся ... в срок до 01 апреля 2011 рублей, а истец отказывается от иска в полном объеме.
Производство по делу по иску Поповой В.П. к Мачину А.С. Стремиловой И.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Коробкина Н.А.