О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истца Хмелевской Н.Е., действующей на основании ордера ... от ...
представителя ответчика Администрации г.Оренбурга - Барановой Н.Г., действующей на основании доверенности от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.С. к Администрации г.Оренбурга о сохранении переустроенной и перепланированной квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Оренбурга о сохранении переустроенной и перепланированной квартиры, указав, что на основании договора приватизации от ... он является собственником 1/2 доли в ...
В 1997г. его соседи по дому Куликова В.А. и Сыртанова В.Ф., произвели де монтаж ранее существовавших и проходивших внутри дома канализационной систе мы и системы водоснабжения, находившихся в общем пользовании жителей .... Новая канализационная система была смонтирована сна ружи дома по пер.Ивановскому.Поскольку в результате произведенной реконструкции в холодное время года канализация и водопровод промерзали, то он не мог полноценно ими пользоваться практически в течение 4-5 месяцев в году. Устранить возникшие трудности возможно было только в результате монтажа со стороны улицы новой канализационной систе мы, предназначенной для обслуживания его квартиры, и осуществления работ по утеплению коридора, где проходит водопровод.
Полагает, что указанные работ должны были быть произведены за счет Кулико вой В.А. и Сыртановой В.Ф. он обратился в суд Ленинского района г.Оренбурга с ис ком к ним и Службе «Заказчика» Ленинского района об устранении препятствий в пользовании собственностью. Однако постановленным 18.02.2003г. решением, ему в удовлетворении заявленных требований было отказано. Вместе с тем, судом было ус тановлено (на что прямо указано в мотивировочной части решения), что он имеет воз можность за свои средства утеплить принадлежащую мне часть коридора и обу строить его под санузел с монтажом канализации через улицу.
В связи с чем, он вынужден был своими силами и за счет своих средств осуществить работы по реконструкции принадлежащей ей квартиры, в виде монтажа кана лизационной системы; утепления коридора, в результате чего, по данным ГУП «ОЦИОН», полученным в ходе проведения инвентаризации, указанное помещение вошло в состав капитального объекта (...), что изменило технические характеристики ...
Так, в настоящее время ... расположенная на первом этаже двух этажного жилого ..., представляет собой од нокомнатную квартир общей полезной площадью ... в т.ч. жилой площадью ...
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией пони мается изменение параметров объектов капитального строительства, т.е. зданий, строений, сооружении (п. 10) их частей (высоты, количества этажей, площади, объе ма) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изме нения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения измене ния в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ, основанием для осуществления переустройства и перепланировки являются документы, предусмот ренные ч.5 ст.26 ЖК РФ о согласовании соответствующих действий.
При этом, отсутствие документов, указанных в ч.5 ст.26 ЖК РФ, делает пере устройство и перепланировку самовольной. Вместе с тем, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда такое жилое помещение может быть сохранено в переустро енном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и за конные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Хотя им не были получены необходимые документы, полагает, что возмож но сохранение его квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, по скольку его действия по реконструкции жилого помещения носили вынужденный характер и были вызваны необходимостью создать приемлемые для проживания ус ловия; чьих-либо прав и интересов произведенные переустройство и перепланировка не нарушают и не создают угрозы чьей-либо жизни или здоровью, в т.ч. поскольку не затрагивают несущих конструкций.
Просит суд вынести решение о сохранении, в переустроенном и перепланированном со стоянии ... расположенной по адресу: ... и утвердить технические характеристики ... расположенной по ад ресу: ... считая ее однокомнатной квартирой, общей полезной площадью ..., в т.ч. жилой площадью ...., находящейся на первом этаже двухэтажного жилого дома.
Истец Миронов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Хмелевская Н.Е., действующая на основании ордера .... заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга - Баранова Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок при предъявлении данного иска в суд.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора приватизации от ... она является собственником 1/2 доли в ... расположенной по адресу: ...
Из пояснений представителя истца, следует, что в 1997г. соседи истца по дому Куликова В.А. и Сыртанова В.Ф., произвели де монтаж ранее существовавших и проходивших внутри дома канализационной систе мы и системы водоснабжения, находившихся в общем пользовании жителей ... Новая канализационная система была смонтирована сна ружи дома по пер.Ивановскому. В результате произведенной реконструкции в холодное время года канализация и водопровод промерзали, в связи с чем, истец не мог полноценно ими пользоваться практически в течение 4-5 месяцев в году. В этой связи он своими силами и за счет своих средств осуществить работы по реконструкции принадлежащей ему квартиры, в виде монтажа кана лизационной системы; утепления коридора.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом ГУП «Оренбургской области Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» изменилась техническая характеристика ...
В настоящее время ... расположенная на первом этаже двух этажного жилого ..., является од нокомнатной квартирой общей полезной площадью ... в т.ч. жилой площадью ...
Из пояснений представителя истца следует, что с вопросом об изменении технической характеристики дома в администрацию г. Оренбурга истец не обращался.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования Миронова А.С. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств, что им был соблюден досудебный порядок, т.е. факт обращения в Администрацию г. Оренбурга с вопросом по самовольной постройке.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Миронова А.С. к Администрации г. Оренбурга о сохранении переустроенной и перепланированной квартиры, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский Областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья: Коробкина Н.А.