ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя ответчика ТСЖ «Октава» – Залавской О.М.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге материалы гражданского дела по иску Примаковой Т.А. и Захарова А.А. к Евграфову В.Я. и товариществу собственников жилья «Октава» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений жилого <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Примакова Т.А. и Захаров А.А. не просившие о рассмотрении дела по вышеуказанному иску в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову – в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ..
Представитель ответчика ТСЖ «Октава» - Залавская О.М., действуя по доверенности, и ответчик Евграфов В.Я. рассмотрения по существу дела по вышеуказанному иску не требовали.
При таких обстоятельствах и с учетом положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление Примаковой Т.А. и Захарова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Примаковой Т.А. и Захарова А.А. к Евграфову В.Я. и товариществу собственников жилья «Октава» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений жилого <адрес> оставить без рассмотрения.
Указать истцам, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены, если эти истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения об этом суду.
В этом случае, суд по ходатайству этих истцов может отменить свое определение.
Определение обжалованию не подлежит, т.к. не предусмотрено ГПК РФ и не преграждает возможность дальнейшего движения дела – повторного обращения истцов в суд с аналогичным иском в общем порядке в отдельном производстве.
Судья: