Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Стрельниковой О.А.,
с участием представителя истца Загребневой Е.Е.,
представителя ответчика Колиниченко Д.А.,
представителя ответчика Шафеева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» к Шестаковой Т.В., Попову В.П., Поповой Н.Н. о взыскании суммы,
и встречному исковому заявлению Шестаковой Т.В. к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Шестаковой Т.В., Попову В.П., Поповой Н.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Т.В.,и ОАО «НИКО-БАНК» (далее - «Банк») был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет Ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства были получены ответчиком в наличной форме в кассе Банка с указанного счета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 2.3. и 3.1.2. кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку процентыв размере 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: между ОАО «НИКО-БАНК» и Поповым В.П.(договор поручительства №), между ОАО «НИКО-БАНК» и Поповой Н.Н.(договор поручительства №) в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору.
Ответчик не возвратил сумму кредита в предусмотренный кредитным договором срок, неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договор составила ... рублей ... коп., из них:
Истец неоднократно уведомлял ответчика и соответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Все претензии ОАО «НИКО-БАНК» остались неудовлетворенными.
Истец просил суд:
1. Взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с Шестаковой Т.В., Попова В.П., Поповой Н.Н. сумму кредита в размере ... руб., проценты за его использование в размере ... руб. и сумму штрафов за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере ... руб., всего на общую сумму ... рублей ... копеек.
2. Взыскать в равных долях с ответчика и соответчиков расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
Истец уточнил исковые требования, просил суд:
1. Взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с Шестаковой Т.В., Попова В.П., Поповой Н.Н. сумму кредита в размере ... руб., проценты за его использование в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.
2. Взыскать в равных долях с ответчика и соответчиков расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
Истец уточнил исковые требования, просил суд:
Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость отправки телеграмм в размере ... рублей ... копейки.
Ответчик Шестакова Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «НИКО-БАНК», указав, что ОАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шестаковой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей суммы долга в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены до ... рублей. В обоснование заявленной суммы ОАО «НИКО-БАНК» представлена выписка фактических операций по погашению долга Шестаковой Т.В., согласно которой с ответчицы взимались денежные средства в размере ... рублей по операции «гашение разовой комиссии за открытие ссудного счета». Считает, что указанная сумма взималась необоснованно.
Просила суд:
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, указанные в последнем уточненном заявлении и просила суд взыскать с ответчиков расходы на телеграммы в сумме ... рублей.
Ответчик Шестакова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Колиниченко Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОАО «НИКО-БАНК» сумму основного долга ... рублей. Отнести на ОАО «НИКО-БАНК» государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Попов В.П. в судебное заседание не явился, место нахождение его не установлено.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Попову В.П. был назначен представителем адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Попова В.П., адвокат Шафеев Р.К., действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, в отношении встречного искового заявления оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Норма пункта 1 статьи 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НИКО-БАНК» и Шестаковой Т.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Шестаковой Т.В. кредит в сумме ... рублей (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора банк обязуется в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора при условии надлежащего исполнения требований п. 2.6 договора открыть ссудный счет и предоставить кредит заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ОАО «НИКО-БАНК».
Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Следовательно, условия кредитного договора Банком перед заемщиком выполнены.
За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 19% годовых (п.2.3. кредитного договора).
Заемщик обязан полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Если дата погашения кредита приходится на нерабочий (выходной) день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день.
В случае, если заемщик продолжает пользоваться кредитом по окончании срока, указанного в абзаце 1 п. 2.4. договора, отсутствует требование Банка о возврате кредита и заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за проведение операций по ссудному счету в размере 1% от суммы кредита, предусмотренной в абзаце первом настоящего пункта 1.1. договора, сроком возврата кредита будет являться ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4. кредитного договора).
Погашение процентов за пользование кредитом Банка осуществляется заемщиком ежемесячно (под «месяцем» имеется ввиду календарный месяц), в последний день календарного месяца пользования кредитом Банка. Если последний день календарного месяца приходится на нерабочий (выходной) день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (рабочие и нерабочие (выходные) дни определяются сторонами в соответствии с нормами трудового законодательства РФ по месту исполнения настоящего договора (п.2.5. кредитного договора).
Согласно п. 2.8 кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку комиссию за открытие ему ссудного счета в целях проведения кредитных операций по нему в соответствии с условиями настоящего договора в размере 1% от суммы кредита, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора. Комиссия не подлежит перерасчету и Заемщик не вправе требовать ее полного или частичного возврата, в том числе, в случаях досрочного возврата кредита или досрочного расторжения настоящего оговора по инициативе Банка или Заемщика.
Согласно п. 4.12. кредитного договора в случаях, когда Банк в соответствии с условиями настоящего договора и гражданским законодательством вправе досрочно взыскать выданный кредит и требовать уплаты процентов за пользование им, Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в срок, определенный банком самостоятельно в письменном требовании Банка к Заемщику о досрочном возврате кредита.
Согласно п. 4.13. кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку штрафы за нарушение сроков платежей по настоящему договору по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование им в следующих размерах:
Уплата штрафов не освобождает Заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Поповым В.П. (договор поручительства №), между истцом и Поповой Н.Н. (договор поручительства №).
Согласно п.1.3. договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссии банка, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором и гражданским законодательством, возмещение расходов банка по взысканию задолженности по кредитному договору, в т.ч. расходов, включая государственную пошлину, связанных с рассмотрением судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение убытков Банка, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора, а также возмещение прочих расходов банка по взысканию задолженности по кредитному договору, установленных вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с пунктом 2.1 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п. 4 договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Поручительство дано на срок три года, т.е. Банк вправе в течение трех лет с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявить иск к Поручителю об исполнении обязательств по настоящему договору.
Истец неоднократно уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Претензии Банка остались без ответа.
В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки Банка в случае нарушения Заемщиком любого условия настоящего договора.
По условиям п.4.8 кредитного договора в случае, когда Заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита в п.2.5 настоящего договора, то проценты за пользование этой просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, начисляются и уплачиваются из расчета удвоенной процентной ставки, определенной п.2.3. настоящего договора. На оставшуюся ссудную задолженность Заемщика, срок погашения которой не наступил, проценты начисляются и уплачиваются из расчета процентной ставки, определенной в п. 2.3. настоящего договора.
В этом же случае Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составила: сумма кредита в размере ... рублей, проценты за его использование в размере ... рубль ... копеек, ... рублей - сумма штрафов за нарушение срока ежемесячных платежей, всего на общую сумму ... рублей ... копеек. Данный расчет произведен истцом на ДД.ММ.ГГГГ Из расчета следует, что сумма начисленных процентов за весь период пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, сумма погашенных процентов за пользование кредитом составляет ... рублей. За нарушение срока внесения ежемесячных платежей истцом произведен расчет штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, и каждый последующий месяц, в котором нарушен срок внесения ежемесячного платежа по ... ... рублей. Всего начислено ... рублей. Размер денежных средств, полученных банком в уплату штрафа составляет ... рублей. Нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и внесения сумм по кредиту подтверждается выпиской фактических операций по погашению долга. Данная выписка подтверждает внесения суммы в погашение штрафов в сумме ... рублей, и внесение суммы по договору в погашение задолженности по процентам в сумме ... рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма кредита размере ... рублей, проценты за его использование в размере ... рубль ... копеек, ... рублей - сумма штрафов за нарушение срока ежемесячных платежей, всего на общую сумму ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изучив все представленные истцом доказательства в подтверждение почтовых расходов в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей, суд приходит к выводу об отказе истцу в данной части требований. Истцом не представлены подлинники квитанций об оплате, не были представлены копии авансового отчета, подтверждающие выдачу денег именно на отправку телеграмм.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме ... рубля и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче уточненного искового заявления государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 129). Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере ... рублей.
Что касается встречного искового заявления Шестаковой Т.В. к ОАО «НИКО-БАНК», то суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Т.В. было уплачено ... рублей - гашение разовой комиссии за открытие ссудного счета, что подтверждается выпиской фактических операций по погашению долга Шестаковой Т.В. по счету согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей», данные отношения между потребителями и банкам регулируются Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.
Согласно Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 2 ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4. ст. 7 и 56 ФЗ «О ЦБ РФ»)», объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к которым не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах, что означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишен права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.
Право на взимание комиссии с заемщика за обслуживание ссудного счета, на момент заключения кредитного договора, предусмотрено письмом Банка России («О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), которое по своей юридической природе является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей, в том числе, поскольку не противоречит гражданскому законодательству.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), а права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и проведение операций по ссудному счету.
В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России oт 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.
Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.
Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) - счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета.
Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.
Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Шестаковой Т.В. о взыскании с ОАО «НИКО-БАНК» в пользу Шестаковой Т.В. 27 ... рублей за комиссию за открытие ссудного счета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ по встречным исковым требованиям с ответчика ОАО «НИКО-БАНК» подлежит взысканию в пользу Шестаковой Т.В. государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шестаковой Т.В., Попова В.П., Поповой Н.Н. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» задолженность по кредитному договору в размере:
... рублей - сумма кредита;
... рубль ... копеек - проценты за пользование кредитом,
... рублей - штраф за нарушение сроков ежемесячных платежей,
а всего ... рубль ... копеек.
Взыскать солидарно с Шестаковой Т.В., Попова В.П., Поповой Н.Н. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» - отказать.
Встречные исковые требования Шестаковой Т.В. - удовлетворить.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в пользу Шестаковой Т.В. ... рублей в возмещение суммы за открытие ссудного счета, ... рублей - в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.
Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: