взыскание суммы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,

с участием представителя ответчика Лашева Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре: Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала к Полееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному исковому заявлению Полеева Е.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии и применении последствий недействительности части сделки,

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРСА Банк» и Полеевым Е.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме ... рублей путем выдачи суммы кредита наличными в кассе Банка, а Должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить на нее проценты по ставке 22 % годовых согласно условиям договора.

С ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности составляет ... коп.

Просили взыскать с Полеева Е.В. сумму задолженности по кредиту, процентам и неустойки в размере ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп. в пользу ОАО "МДМ Банк".

Полеев Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии и применении последствий недействительности части сделки, пояснив, что при заключении Договора существенным образом нарушены права истца, а именно: в Договор включено условие (пункт 5.5) о том, что комиссия за обслуживание кредита: единовременно уплачиваемая часть - 3% от суммы предоставленного кредита.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен. ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом в кассу банка внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Просил признать недействительным условие (пункт 5.5) Кредитный договор по кредитованию физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита в виде единовременно уплачиваемой части - 3% от суммы предоставленного кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме ... рублей Истцу, взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя и прочие судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Лашев Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с исковыми требованиями в части основного долга в размере ... руб. согласился, признал задолженность по процентам, просил суд снизить неустойку. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца (ответчика по встречному иску), в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец предоставил Ответчику кредит в сумме ... рублей, с уплатой 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №1).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления его суммы на банковский счет Заемщика, указанный в п. 5.10 договора, с последующим перечислением денежных средств на банковский счет продавца транспортного средства.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом, в случае: при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства перед Банком по договору о залоге, заключенного в целях обеспечения обязательства заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Полееву Е.В. кредит в сумме ... руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ года (мемориальный ордер № на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере ... коп.

Согласно расчета истца, признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Полеева Е.В. по кредитному договору составляет: ... руб. в том числе:

- по основному долгу в сумме ... руб.

- по начисленным процентам ... руб.,

- неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб.

Представленный расчет представителем ответчика в части начисления неустойки был оспорен.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка, которая по расчету истца составила ... руб.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить неустойку на ... руб., т.е. до ... руб.

В связи с тем, что Полеевым Е.В. не были погашены суммы кредита и проценты в сроки, указанные в графике погашения задолженности, суд приходит к выводу, что им были нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с Полеева Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе, по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам в сумме ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины подлежит перерасчету, составит ... руб.

По встречному исковому заявлению:

Согласно п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в соответствии с договором.

Комиссия за обслуживание кредита: единовременно уплачиваемая часть - 3% от суммы предоставленного кредита (п. 5.5. Договора).

Из материалов дела усматривается, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. Полеевым Е.В. в кассу банка внесена денежная сумма в размере .... за оплату комиссии за выдачу кредита.

ОАО «МДМ Банк» является коммерческой организацией, которая должна вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Из Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 2 ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4. ст. 7 и 56 ФЗ «О ЦБ РФ»)», объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к коим не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах, что означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишен права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.

Право на взимание комиссии с заемщика за обслуживание ссудного счета на момент заключения кредитного договора, предусмотрено письмом Банка России («О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), которое, по своей юридической природе, является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей, в том числе, поскольку не противоречит гражданскому законодательству (п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 3. 8 ГК РФ).

Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), а права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и проведение операций по ссудному счету.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России oт 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.

Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.

Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.

Согласно "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета. Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.

Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, положения договоров и Тарифов Банка были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия со всем текстом договора, и Тарифами (не согласованы сторонами), в которых предусмотрено взыскание процентов по ведению ссудного счета.

Расходы истца, понесенные ей на оплату услуг по ведению такого счета являются убытками, которые возникли вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В связи с тем, что выдача является действием Банка, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, однако, не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закону.

Суд приходит к мнению, что платная услуга по ведению ссудного счета (именуемая банком, как операция) является навязанной услугой, которая не допускается в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами истца в размере взысканной с него комиссии, в соответствии с условием договора, которое противоречит законодательству, на сумму в размере ... руб. подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 КГ РФ.

Согласно расчет истца, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. - 983 дня.

Ставка рефинансирования Банка составляет 7,75%

... руб.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

П.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1, 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные положения ст.31 приведены в соответствие с п.3 ст.28 и п.2 ст.29 Закона, где упоминается о возврате потребителю уплаченной за работу (услугу) цены в случае его отказа от исполнения договора. Возможность предъявления такого требования предусмотрена в соответствии с правилами п.3 ст. 450 и п.4 ст. 453 ГК РФ.

Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения работ (услуг).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» такой способ обеспечения исполнения обязательств как взыскание неустойки предусмотрен в строго определенных случаях.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства по настоящему делу, в частности, что ответчиком кредитный договор был исполнен в полном объеме, соответственно, требование истца о взыскании неустойки, связанной с отказом ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, не основаны на законе.

В части взыскания морального вреда:

Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «МДМ Банк» в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере ... руб.

Согласно справки нотариуса г. Новотроицка Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой истцом оплачено составление нотариальной доверенности в размере ... руб., реестр №. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Полева Е.В. с ответчика в полном объеме.

В материалы дела представлен корешки билетов длительного пользования на автобус: 2 корешка от ДД.ММ.ГГГГ г., а также от ДД.ММ.ГГГГ г. Представителем истца заявлено, что указанные билеты приобретены на общую сумму ... руб., однако, доказательств их оплаты суду не представлено, а также не известно на чье имя они приобретались. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом представителю Лашеву Е.Ю. оплачена ... руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Полеева Е.В.

В связи с государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 года Изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименования Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.09, на следующее: полное фирменное наименование на русском языке - Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование на русском языке - ОАО «МДМ Банк». При этом ОГРН, Лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала к Полееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Полеева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам ... руб., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... коп.

В остальной части заявленных исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала к Полееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречные исковые требования Полеева Е.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии и применении последствий недействительности части сделки - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала и Полеевым Е.В. о взимании с Полеева Е.В. комиссии за обслуживание кредита в виде единовременной выплаты в размере ... руб., как ущемляющие права потребителя.

Признать недействительным условие п. 5.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита в виде единовременно выплаченной части в размере 3% от суммы предоставленного кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала в пользу Полеева Е.В. денежные средства в размере ... руб., выплаченные в соответствии с п. 5.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала в пользу Полеева Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части встречных исковых требований Полеева Е.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии и применении последствий недействительности части сделки - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.