Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 03 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием представителя истца Фроловой О.Ю., представителя ответчика Люлиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьиной Т.А. к Нечаеву В.О. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Судьина Т.А. обратилась в суд с иском к Нечаеву В.О. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Судьиной Т.А. и Нечаевым В.О. был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истица передала в долг ответчику ... рублей. Эту сумму Нечаев В.О. обязался вернуть в срок до 10.09.2009 года. С вышеуказанного срока прошло более двух лет, но сумма долга так и не была возвращена. Согласно п. 5.1 Договора за нарушение возврата сумму займа Заемщик должен уплатить Займодавцу 1% от суммы Договора за каждый день просрочки. Сумма просрочки на 09.12.2010 года составляет ....
Просила взыскать с Нечаева В.О. в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, пеню за период с 10 по 30 сентября 2009 года в размере ... рублей. Расходы по оплате государственной пошлины просила возложить на Нечаева В.О.
В судебное заседание истица Судьина Т.А. не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Фролова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Согласно акта о не проживании ответчика от 25 января 2011 года, а также рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, ответчик Нечаев В.О. по адресу <адрес>, не проживает длительное время. Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд определил привлечь к участию в дел в качестве представителя ответчика адвоката Люлину Н.Ю.
Ответчик Нечаев О.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Люлина Н.Ю., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Судьина Т.А. (далее - Займодавец) и Нечаев В.О. (далее - Заемщик) заключили договор займа, согласно которого Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в том же количестве и на ту же сумму.
Датой предоставления займа считается момент подписания настоящего договора.
Как следует из смысла п.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ моментом, определяющим передачу денег Судьиной Т.А. Нечаеву О.В., было подписание данного договора. Подписывая Договор, Заемщик подтвердил тем самым факт получения им денежных средств.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п.2.1. Договора, денежные средства предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, на день рассмотрения дела возвращена ответчиком истцу, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 5.1 Договора, за нарушение возврата суммы займа, указанного в п. 2.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца, который проверялся судом и признан верным, сумма пени за просрочку возврата денежных средств составляет на 09.12.2010 года (...
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере ... рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу. Учитывая, что в настоящее время судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Судьиной Т.А. - удовлетворить. Взыскать с Нечаева В.О. в пользу Судьиной Т.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также пеню в сумме ... рублей, а всего ...) рублей.
Взыскать с Нечаева В.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 08.02.2011 года.
Судья: