Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Милякова Д.В., ответчика Кирдина А.И.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сельэнерго» к Кирдину А.И. о взыскании неосновательного обогащения и понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Сельэнерго» обратилось в суд с иском к Кирдину А.И., указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял в ЗАО «Сельэнерго» функции директора.
По итогам проведенной инвентаризации было установлено, что у ответчика перед обществом образовалась задолженность по полученным подотчетным денежным средствам на общую сумму .... Денежные средства ответчик брал под отчет по расходным кассовым ордерам и не отчитался за них, то есть не предоставил оправдательных документов.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на представителя в размере ...
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил основания заявленных требований: ч. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ст. 277 ТК РФ, п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», в остальной части оставил исковые требования без изменения.
В судебном заседании представитель истца Миляков Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кирдин А.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно п. 3 ст. 7 Вышеуказанного Закона - общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ года протоколом № общего собрания акционеров выделенного из ЗАО «Оренбургсельэнерго» ЗАО «Сельэнерго» - был утвержден Устав ЗАО «Сельэнерго», директором ЗАО «Сельэнерго» был избран Кирдин А.И. (л.д. 100-101).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кирдин А.И. приступил к исполнению служебных обязанностей директора ЗАО «Сельэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).
Протоколом заседания совета директоров ЗАО «Сельэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, а также в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, директора ЗАО «Сельэнерго» Кирдина А.И. уволить (л.д. 144-145).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирдина А.И. председателем совета директоров ЗАО «Сельэнерго» было направлено требование о погашении задолженности.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пунктом 2 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В материалы дела представлен Устав ЗАО «Сельэнерго», утвержденный решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Сельэнерго» от 2010 года, в соответствии с п. 15.2 которого директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу...
Согласно п. 15.4 вышеуказанного Устава - общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещённых обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества, директору о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном п. 15.2 настоящего Устава.
Согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № от ДД.ММ.ГГГГ у Кирдина А.И. перед ЗАО «Сельэнерго» имеется задолженность, не подтвержденная дебиторами в размере ...
Кроме того, в материалы дела было представлено аудиторское заключение от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «Сельэнерго», проведенное ... согласно которого по итогам инвентаризации подотчетных сумм по состоянию на 30.06.2010 года задолженность Кирдина А.И. перед ЗАО «Сельэнерго» составила ...
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 которая пояснила суду, что работает по совместительству главным бухгалтером ЗАО «Сельэнерго». Денежные средства по авансовым отчетам Кирдину А.И. передавала она, несмотря на наличие у него задолженности перед обществом за предыдущие денежные средства. Также ей ошибочно в расходном ордере на ... указано перерасход.
Вышеуказанные акт инвентаризации и аудиторское заключение подтверждаются представленными в материалы дела расходно кассовыми ордерами о выдаче Кирдину А.И. в подотчет денежных средств, авансовыми отчетами с приложенными документами (л.д. 28-88), а также карточкой счета 71.1 Кирдина А.И. за 01.08.2008 года по 04.10.2010 года (л.д. 89-93).
Также в материал дела представлены реестры документов за 2 полугодие 2008 года, 2009-2010 года, согласно которым номера и даты выдачи расходных ордеров и авансовых отчетов совпадают с номерами указанных документов, предоставленных в суд истцом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Следовательно, судом установлено, что у Кирдина А.И. перед ЗАО «Сельэнерго» имеется задолженность в размере .... Каких - либо документов, подтверждающих целевое расходование и предоставление авансового отчета полученных в подотчет Кирдиным А.И. денежных средств, суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ...
Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, в связи с тем, что им на адрес истца было направлено письмо и акт об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт кроме Кирдина А.И. никем более подписан не был. Указание ответчика в акте на то, что в случае молчания, то есть отсутствия направления подписанного экземпляра акта по вышеуказанному адресу или возражений, в 10-ти дневный срок с момента его получения, данные действия (бездействия) будут оценены, как подтверждение факта отсутствия задолженности директора Кирдина А.И. перед ЗАО «Сельэнерго» не свидетельствует об отсутствии задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что при отсутствии возражений, акт считается подписанным.
С учетом объема действий Милякова Д.В., связанных с составлением и подготовкой искового заявления для обращения в суд, участия в судебных разбирательствах, сборе доказательств, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Кирдина А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Сельэнерго» к Кирдину А.И. о взыскании неосновательного обогащения и понесенных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кирдина А.И. в пользу закрытого акционерного общества «Сельэнерго» сумму неосновательного обогащения, в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ..., государственную пошлину в размере ...
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 28.02.2011 года
Судья: