РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи Шейко А.В.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием истца Обухова Д.В.,
представителя ответчика Шендриковой Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Обухов Д.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ года он шел по <адрес>, поскользнулся на обледенелой дороге и упал, повредив левую кисть. ДД.ММ.ГГГГ года с рентгеновским снимком он обратился в Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Оренбургской области, где мне был поставлен диагноз: закрытый перелом первой пястной кости левой кисти и выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, к исполнению служебных обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Собранный пакет документов был направлен истцом в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В выплате причитающихся страховых сумм ему было отказано. С данной позицией Обухов Д.В. не согласен.
Просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу подлежащую выплате страховую сумму в размере ... рублей, штраф в размере 1 % от подлежащей к выплате страховой суммы за каждый день просрочки, по
состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.
В последствии, исковые требования уточнил, в части взыскания штрафа, увеличил сумму штрафа до ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу подлежащую выплате страховую сумму в размере ... рублей, штраф в размере 1 % от подлежащей к выплате страховой суммы за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Оренбургской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФСИН России.
В судебном заседании истец Обухов Д.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Шендрикова Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили в суд письменный отзыв, в котором просили удовлетворить исковые требования Обухова Д.В. в полном объеме.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3. ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 года № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 2.1. Контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованных лиц.
В соответствии с п. 9.1. Контракта выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855.
Согласно п. 9.8 указанного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
В судебном заседании установлено, что истец Обухов Д.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ года в должности подполковника внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ
Заключением о результатах служебной проверки по факту получения травмы № от ДД.ММ.ГГГГ г. УФСИН по Оренбургской области в составе комиссии установлено:
ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 ч. 00 мин. Подполковник внутренней службы Обухов Д.В. шел по <адрес>, поскользнулся на обледенелой дороге и упал на левую руку. По факту получения травмы сразу же обратился в травмотологический пункт № 2 ММУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга, где ему была сделана рентгенография, и Обухов Д.В. был направлен на лечение по месту службы.
ДД.ММ.ГГГГ г. Обухов Д.В. с рентгеновским снимком обратился в Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Оренбургской области, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом 1 пястной кости левой кисти и выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ г. К исполнению служебных обязанностей подполковник внутренней службы Обухов Д.В. приступил ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное подтверждается пояснениями истца, справкой об обстоятельствах страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Г. №, справкой ВВК от ДД.ММ.ГГГГ года №
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В силу п. 1, 2 ст. 5 Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания; в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов.
Из справки об обстоятельствах страхового случая № ОТ ДД.ММ.ГГГГ г. УФСИН России по Оренбургской области следует, что размер оклада по штатной должности истца составляет ... руб., оклад по специальному званию составляет ... руб.
... руб.
Таким образом, как застрахованное лицо, Обухов Д.В. имеет право в. связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере:
... руб.
Судом установлено, что УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ г. за № направило в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для принятия решения о выплате Обухову Д.В. страхового возмещения в связи с получением легкого увечья, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. №
ДД.ММ.ГГГГ г. за № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в адрес УФСИН России по Оренбургской области направило ответ, согласно которому ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения указывая, что государственным контрактом № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обязанность страховщика производить выплаты предусмотрена по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Обуховым Д.В., поступили в адрес ответчика в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта.
Из предоставленного суду Отзыва УФСИН России по Оренбургской области № юр от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что исчерпывающий перечень страховых случаев, по которым страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, указан в ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При таких обстоятельствах единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является факт наступления страхового случая, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.
Законодательство в области обязательного государственного страхования жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы (страхового возмещения).
Таким образом, отказ Ответчика в выплате застрахованному лицу страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период действия контракта, является необоснованным и противоречит общим началам страхового дела в РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал Обухову Д.В. в выплате страхового возмещения.
По смыслу норм главы 48 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, при этом в силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, п. 9.8 Государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым, неправомерно, ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования.
Таким образом, требования Обухова Д.В. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страхового возмещения в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-ти дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачиваетзастрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в установленный срок, то требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.
Как установлено в судебном заседании, ответчик получил документы, для принятия решения о выплате Обухову Д.В. страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г. №
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исчисления штрафа с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента истечения 15-ти дневного срока после обращения к ответчику, по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчета истца, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет более 263 дней:
... коп.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) - не определена- общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) на определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
На основании изложенного, штраф подлежит уменьшению, составит ... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в теле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Также разъяснено, в чем может заключаться моральный вред, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Моральный вред возмещается, как правило, в результате совершения в отношении лица действий, ущемляющих его нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено со стороны ответчика в отношении Обухова Д.В. никаких противоправных действий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает ... рублей.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Обухова Д.В. к Закрытому акционерному обществу Страховой группе «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой группы «Спасские ворота» в пользу Обухова Д.В. страховую сумму в размере ... руб., штраф в сумме ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой группы «Спасские ворота» государственную пошлину в доход государства в сумме ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обухову Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь: