РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе председательствующего судьи А.В.Шейко
При секретаре Л.П.Гвоздевой
С участием представителя истца А.С.Гарифуллина, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
Представителя ответчика К.Ю.Ивановой, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой С.Е. к Закрытому акционерному обществу «Тандер», ООО «Магазин «Береговой» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Носова С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной в доме <адрес>. На первом этаже указанного дома в нежилом помещении расположен магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер». С торца дома со стороны <адрес> расположена конструкция для погрузки товара, поступающего в магазин «Магнит». Во время погрузки- разгрузки товара грузовые автомобили подъезжают к вышеуказанной конструкции со стороны входа в первый подъезд и загораживают проезд к дому со стороны подъездов. Истец неоднократно подавала жалобы на действия ответчика, но до настоящего времени погрузка- разгрузка товаров осуществляется со стороны подъездов. Кроме того, при производстве погрузки- разгрузки товаров грузовые автомобили, обслуживающие магазин «Магнит», перекрывают въезд на территорию двора дома жильцам, что исключает возможность проезда к подъездам собственникам квартир. Кроме того, ответчик проводит указанные работы в ночное время, что нарушает покой жильцов, поскольку площадка для разгрузки товаров изготовлена из металла и издает громкие звуки. Таким образом, действия ответчика по разгрузке- погрузке товаров со стороны двора жилого многоквартирного дома являются незаконными и нарушают права истца как собственника и жильца вышеуказанного дома.
Просила суд признать действия по организации погрузочно- разгрузочных работ ЗАО «Тандер» незаконными; запретить ответчику погрузочно - разгрузочные работы с торца дома со стороны двора жилого многоквартирного дома по <адрес>; возложить на ответчика обязанность демонтировать погрузочно- разгрузочную площадку, расположенную с торца дома со стороны двора жилого многоквартирного дома <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Магазин «Береговой».
В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца Гарифуллин А.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Тандер» Иванова К.Ю. возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Магазин «Береговой» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно описанию объекта недвижимости основное строение № жилой дом со встроенными помещениями возведен в ДД.ММ.ГГГГ из которого площадь ....м. составляет торговое помещение.
Из материалов дела усматривается, что договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга передал в собственность, а ТОО «Береговой» приобрел встроенное-пристроенное помещение в 5-ти этажном доме, расположенный по адресу <адрес> общая площадь ...
Согласно Свидетельства на права собственности на землю № магазин № «Береговой» имеет долю ... в общем земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ. ТОО магазин №Береговой» на основании Договора аренды недвижимого имущества № представил ЗАО «Тандер» за плату во временное пользование нежилое помещение площадью ....м., для организации розничной торговли.
В исковых требованиях истец указывает, что нарушаются его права как собственника и жильца дома, так как при производстве разгрузке-погрузке товаров со стороны двора, грузовые автомобили перекрывают въезд на территорию двора, что исключает подъезд собственника к подъездам и погрузка-разгрузка ведутся в ночное время, что нарушает покой граждан, поскольку площадка для разгрузки товаров изготовлена из металла и в ночное время издает громкие звуки.
Суд с данными доводами согласиться не может.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <адрес> с момента его сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже расположен магазин. Погрузка и разгрузка товара осуществлялась с торца здания, что подтверждается описанием объекта недвижимости произведенный ГУП ОЦИиОН.
Согласно СП 2.3.6.1066-01 п.2.4. загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 п.3.7. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
Согласно ГОСТа 12.3.009-76 п.3.1. Места производства погрузочно-разгрузочных работ должны иметь основание, обеспечивающее устойчивость подъемно-транспортного оборудования, складируемых материалов и транспортных средств.
3.2. Выбор мест проведения погрузочно-разгрузочных работ, размещение на них зданий (сооружений) и отделение их от жилой застройки санитарно-защитными зонами должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, утвержденных Госстроем СССР, санитарных норм, утвержденных Минздравом СССР, и другой нормативно-технической документации.
Из материалов дела усматривается, что согласно генерального плана земельного участка ширина придомовой территория со стороны торца магазина «Магнит» составляет 3,3м. Отделена от входа в здание погрузочно-разгрузочной металлической эстокадой.
Как установлено в судебном заседании не оспаривалось сторонами, автомобили ответчика подъезжающие для разгрузки к торцу здания магазина не заезжают на территорию двора жилого дома и не осуществляют разгрузку товара со стороны жилых подъездов, где расположены в ходы в жилое здание. Кроме того, согласно представленной ответчиком распечатки сдачи магазина «Магнит» на пульт охраны установлено, что сдача его установлена временем 22часа, а прием 9часов. Таким образом, в ночное время разгрузка товара не производится.
Из материалов дела усматривается, что согласно приложения с свидетельству № на участок земли передаваемый в собственность (л.д.56) ширина подъезда к дому по <адрес> составляет 10м., что не может создавать помех при проезде транспорта к жилому дому при разгрузке товаров в магазин «Магнит».
Согласно Санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., что розничная реализация продовольственных и промышленных товаров согласно приложения в магазине по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод, что погрузочно-разгрузочные работы ЗАО «Тандер» осуществляются в соответствии с СанПИн 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01 и не могут являться незаконными, в связи с чем исковые требования истца не могут подлежать удовлетворению.
В судебном заседании истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что исковые требования Носовой С.Г. судом не удовлетворены то оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Носовой С.Е. к Закрытому акционерному обществу «Тандер», ООО «Магазин «Береговой» о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь: