РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Колкова А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «МАКС» на основании страхового полиса № №. Виновником ДТП является Колков А.С.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Иванов С.В. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы, предусмотренные законодательством. Ответчик в счет страхового возмещения перечислил на счет истца ...
С указанной суммой Иванов С.В. не согласился. Согласно отчета № ущерб, причиненный автомобилю, составляет ... рублей, в связи с чем разница в величине ущерба составляет ....
Кроме того, согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составляет ..., стоимость услуг по оценке - ...
Истец просил суд взыскать с ЗАО СК «МАКС» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере ..., утрату товарной стоимости в размере ..., стоимость услуг по оценке в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., по оплате юридических услуг в размере ....
В ходе судебного разбирательства Иванов С.В. также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме ..., и расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере ....
Истец Иванов С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Колков А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Колков А.С., застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ..., у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком согласно страхового полиса № №, а Иванов С.В. является потерпевшим.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«..., под управлением Иванова С.В., и автомобиля ..., под управлением Колкова А.С.
Согласно постановления 56 11 066929 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года, Колков А.С., в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ- 21093, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, при изменении направления движения при повороте налево, за что был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Колков А.С. нарушил п.8.4 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего 18.08.2010 года с участием автомобиля истца. Вины Иванова С.В. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Колкова А.С., с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.
Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю Иванова С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.
В судебное заседание истцом был представлен отчет №-№ об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ...» №, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ...
В свою очередь, ответчиком в суд был представлен отчет ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ... выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля, с учетом износа, составляет ...
В связи с имеющимися в представленных сторонами отчетах независимых экспертов существенными противоречиями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.
Как следует из заключения экспертизы №, выполненного экспертом ...» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа и иных обстоятельств, имеющих значение для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, составляет ....
Суд, изучив представленные отчеты, считает возможным положить в основу при вынесении решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, из заключения эксперта следует, что в отчете ... завышена стоимость запасных частей относительно данных официального дилера, которые в свою очередь отражают средневзвешанную цену запасных частей в г. Оренбурге. В отчете же ... занижены стоимость нормо-часа, стоимость запасных частей и материалов относительно среднерыночных цен в г. Оренбурге.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта за вычетом выплаченной суммы, а именно ...
Что касается требования истца Иванова С.В. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению также в размере, установленном в заключение экспертизы №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункта "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из указанного выше заключения эксперта №, выполненного экспертом ... ФИО3, величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию затраты, понесенные им в связи с проведением независимой оценки по установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... и проведением судебной автотехнической экспертизы в размере ..., документально подтвержденные представленными чеками.
С учетом объема действий представителя истца Александрова П.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ....
В силу положений ст. 94, 95 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по вызову в судебное заседание эксперта в размере ... согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Иванова С.В. удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова С.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Иванова С.В. в счет возмещения страховой выплаты ..., величину утраты товарной стоимости в размере ..., расходы на составление отчета об оценке в сумме ... и проведение экспертизы в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., по оплате вызова эксперта в судебное заседание в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову С.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 14.02.2011 года.
Судья: