РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Оренбурга,
В составе председательствующего судьи Шейко А.В.,
При секретаре Гвоздевой Л.П.,
С участием истца Нефедова Е.Г.,
Представителя истца Федосова С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Представителя ответчика Жеребцова И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Провинция-Пресс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. я был принят на работу в ООО «Провинция-Пресс» на должность генерального директора по развитию и реализации. ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен на должность начальника отдела реализации газеты. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с должности начальника отдела реализации ООО «Провинция -Пресс» в соответствии со ст.78 ТК РФ. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения в полном объеме произведен не был.
Просил взыскать с ответчика ООО «Провинция-Пресс» сумму незаконно удержанной заработной платы в размере ... руб., расходы в сумме ... рублей на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
В последствии, исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать сумму морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Нефедов Е.Г., его представитель Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме при этом уточнили свои требования указав, что ответчиком был нарушен порядок взыскании суммы ущерба при увольнении истца. Кроме того, в предъявленных ответчиком товарных накладных, на которых строился весь Акт о недостачи материальных ценностей, подписан не Абельдяевым, а другим лицом. В связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными.
Представитель ответчика Жеребцов И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения иска, просил отказать.
Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Нефедов Е.Г. были принят на работу в ООО «Провинция-Пресс» на должность заместителя генерального директора по развитию в отдел реализации с окладом .... В связи, с чем сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № В котором прямо оговорены условия в ст.3 данного трудового договора, что работа работника связана с материальной ответственностью.
При этом ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения сохранности материальных ценностей ООО «Провинция-Пресс в лице директора Топоровой Е.А. заключила коллективный договор о материальной ответственности с работниками, в том числе и Нефедовым Е.Г. (л.д.48).
Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по развитию, утвержденная генеральным директором ООО «Провинция-Пресс» ДД.ММ.ГГГГ. раздела 5. Заместитель директора по развитию несет ответственность в случаях: п.п.5.1.3. Составления недостоверной отчетности по реализации (л.д.45).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Нефедов Е.Г. был переведен постоянно на должность начальника отдела реализации (л.д.51). При этом было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. б/н по которому было оговорено, что в связи с переводом на должность начальника отдела реализации газеты, условия трудового договора остались без изменения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Провинция-Пресс» создала комиссию для служебного расследования в отделе реализации, и произвести комплексную сплошную проверку.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Нефедов Е.Г. был отстранен от исполнения обязанностей на время работы комиссии по служебному расследованию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).
Согласно Акта проведения комплексной сплошной проверки в отделе реализации от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлена недостача товароматериальных ценностей, что подтверждается инвентаризационными ведомостями (л.д.33-39).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № и.о.генеральный директор ООО «Провинция-Пресс» издал приказ «О материальной ответственности и удержании денежных средств из заработной платы в том числе Нефедова Е.Г. в сумме .... Сданным приказом Нефедов Е.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Нефедов Е.Г. был уволен по ст.78 ТК РФ. С данным приказом Нефедов Е.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст.248 ТК РФвзыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Нефедов Е.Г. был ознакомлен с Актом проведения комплексной сплошной проверки в отделе реализации от ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день. Без соблюдения требований ст.ст.247,248 ТК РФ, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно расчетному листку Нефедова Е.Г. за август ДД.ММ.ГГГГ с него ответчик удержал .... (л.д.16). Данный факт сторонами не оспаривался.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9, пояснила, что С ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Провинция-пресс» в отделе реализации. Начальником был Евгений. На их отдел выписывали накладную на газеты, обратно не требовали. Они их реализовывали контрагентам, работали с теми, у кого не было договоров. Накладная отписывались им, остальным делали накладную от отдела. Работали по наличному и безналичному расчету. Наличные деньги передавали вместе с возвратом. От продавца некоторые писали накладные, другие нет. Она записывала в журнале сумму, и какой был возврат, сдавала в бухгалтерию. Приходный ордер не составлялся. По журналу она делала под-итог. Кассир писала, какую получила сумму. Было три журнала по маршрутам запад, восток и по г. Оренбургу. В журнале учитывали только денежные средства, возврат газет сдавали в макулатуру. Она ежемесячно делала отчет по контрагентам, сколько денежных средств сдали, писала номер приходного ордера и возврат газет. Выводился ежемесячный общий отчет, его сдавали директору и в бухгалтерию. Ее также уволили по соглашению сторон, также не доплатили. Подписи в накладных на реализацию ставили директор и бухгалтер. Она ставила только печать. Все они остались в отделе.
Таким образом, анализ изложенного позволяет суду сделать вывод, что ответчик в нарушении ст.ст.247,248 ТК РФ незаконно удержал с Нефедова Е.Г. сумму недостачи денежных средств в размере ...., которая подлежит взысканию с ООО «Провинция-Пресс» в пользу истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Нефедов Е.Г. недополучил заработную плату, поставлен в тяжелое материальное положение, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда ....
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом продолжительности судебного разбирательства, изучением представленных ответчиком доказательств по делу суд считает возможным удовлетворить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нефедова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Провинция-Пресс» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провинция-Пресс» в пользу Нефедова Е.Г. задолженность по заработной плате в сумме ...., моральный вред в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению доверенности в сумме ...., а всего ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провинция-Пресс» в доход государства государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В.Шейко