Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Шейко А.В.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием представителя истца Араповой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика Дегтевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о восстановлении нарушенного пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о включении периода в специальный стаж работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление в УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, засчитано в специальный стаж 04 г. 02 м. 17 д.
Не засчитаны в льготный стаж периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ г.- шофер 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (01г.02м.09д.);
с ДД.ММ.ГГГГ г.- водитель 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (05г.01м.21д.);
с ДД.ММ.ГГГГ г. - водитель 2 класса автоколонны № 1 ( с ДД.ММ.ГГГГ водитель 1 класса) ОПАТП № 5 (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ТОО «ОПАТП № 5») (11г.02м.03д.).
С решением комиссии истец не согласен просил признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ. № частично незаконным; обязать ответчика (Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге) включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г.- шофер 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (01г.02м.09д.); с ДД.ММ.ГГГГ г.- водитель 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (05г.01м.21д.); с ДД.ММ.ГГГГ г. - водитель 2 класса автоколонны № 1 ( с 01.10.1986 г. водитель 1 класса) ОПАТП № 5 (с 04.06.1993 г. преобразовано в ТОО «ОПАТП № 5») (11г.02м.03д.). Обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы в сумме ... руб.: госпошлина за подачу искового заявления - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы на оплату доверенности - ... руб.
В последствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Арапова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, просила иск полностью удовлетворить.
Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с исковыми требованиями не согласилась, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости правомерным.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ г. Матвиенко Е.Н., обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173.
Согласно Решению Начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ г. № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа 20 лет трудового стажа на регулярных городских пассажирских маршрутах.
В трудовой стаж Матвиенко Е.Н. не были зачтены следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ.- шофер 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (01г.02м.09д.);
с ДД.ММ.ГГГГ.- водитель 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (05г.01м.21д.);
с ДД.ММ.ГГГГ. - водитель 2 класса автоколонны № 1 (с ДД.ММ.ГГГГ водитель 1 класса) ОПАТП № 5 (с 04.06.1993 преобразовано в ТОО «ОПАТП № 5») (11г.02м.03д.).
Согласно трудовой книжки Матвиенко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., истец принят и направлен на курсы шоферов для работника автобусом, ДД.ММ.ГГГГ г. переведен шофером 3 класса на автобус в ТОО Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие № 5, ДД.ММ.ГГГГ г. уволен из вышеуказанного предприятия по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ г. принят водителем 3 класса на автобус, ДД.ММ.ГГГГ г. ему присвоен второй класс водителя, ДД.ММ.ГГГГ г. переведен водителем-загонщиком в гаражную службу. ДД.ММ.ГГГГ г. переведен водителем второго класса для работы на автобус всех марок. ДД.ММ.ГГГГ г. присвоен первый класс водителя.
В материалы дела представлены направления Оренбургского пассажирского Автопредприятия № 5 на курсы «Водитель городских пассажирских маршрутов», а также Свидетельство серии № Министерства автомобильного транспорта РСФСР о присвоении квалификации водителя автомобиля третьего класса; Свидетельство серии № Оренбургской автошколы о присвоении Матвиенко Е.Н. квалификации водителя 2 класса, Свидетельство серии № Оренбургской автошколы о присвоении Матвиенко Е.Н. квалификации водителя 1 класса.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
На момент обращения Матвиенко Е.Н. исполнилось 57 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Таким образом, основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям вышеуказанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках.
К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.
Спорные периоды работы не были включены в льготный стаж, так как представленными документами не подтверждается занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах и не представляется возможным сравнить фактическую часовую тарифную ставку с тарифной ставкой, предусмотренной Положениями об оплате труда для водителей автобусов на работе на городских регулярных пассажирских маршрутах.
Из Архивной справки, уточняющей особые условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что приказом директора ОПАП № 5 от ДД.ММ.ГГГГ № Матвиенко Е.Н. принят шофером 3 класса. Приказом директора ОПАТП №5 «Оренбургавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ г. № Матвиенко Е.Н., шофер, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом директора ОПАТП № 5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № Матвиенко Е.Н. принят водителем 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом директора ОПАТП № 5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № Матвиенко Е.Н. присвоена квалификация 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом директора ОПАТП № 5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Матвиенко Е.Н., водитель, переведен в гаражную службу водителем - загонщиком 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом директора ОПАТП №5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № Матвиенко Е.Н., водитель - загонщик, переведен водителем 2 класса в автоколонну № 1 с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом директора ОПАТП № 5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № Матвиенко Е.Н. присвоена квалификация водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом директора ТОО «ОПАТП № 5» от ДД.ММ.ГГГГ г. № Матвиенко Е.Н., водитель, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением главы Администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» преобразовано в ТОО «ОПАТП № 5».
В материалах дела имеется почетная грамота, выданная ДД.ММ.ГГГГ г. Матвиенко Евгению Николаевичу - водителю регулярного 32 городского пассажирского маршрута за добросовестный и многолетний труд в Оренбургском пассажирском автопредприятии № 5.
Согласно Справки ТОО «ОПАТП № 5» № от ДД.ММ.ГГГГ г., Матвиенко Е.Н. водитель ТОО «ОПАТП № 5» работает с ДД.ММ.ГГГГ г. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по настоящее время на городских пассажирских маршрутах № 17, № 32, имеет звание «Ударник коммунистического труда».
Удостоверение «Ударник коммунистического труда» вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ г. (копия имеется в материалах дела).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, указал, что они с истцом работали водителями в ОПТП № 5, как только оно образовалось. Их вместе направляли на обучение в учебный комбинат. После окончания курсов они работали только на городских маршрутах. Так как данные курсы оплачивались предприятием, они были обязаны отработать на данном предприятии не менее 5 лет на регулярном городском пассажирском маршруте. Осуществляли пассажирские городские перевозки на маршрутах № 17, 32. Перевозки пассажиров производились в соответствии с графиком маршрута. За несоблюдение графиков маршрутов производились удержания из заработной платы. В свою очередь, за соблюдение графиков маршрутов по перевозке пассажиров выплачивались премии. Соблюдение графиков фиксировали установленные на остановках «кнопки». Данные показания снимались «Центром» и передавались на предприятие. Количество машин определялось управлением транспорта. Первоначально работали в 2 смены, обслуживали Промышленный район - Станкозавод, Мелькомбинат. В первую смену выезд из гаража был в 5.30 ч., менялись на <адрес> - там был городской диспетчерский пункт. Начисление зарплаты производилось за каждый отработанный день.
В судебном заседании свидетель ФИО13., пояснил, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ г., с дней учебы на комбинате. После окончания курсов, они работали на одном автобусе «ЛАЗ» на 17 маршруте. Работали по графику, осуществляли городские перевозки посменно до ДД.ММ.ГГГГ., затем Матвиенко уволился. Позже он вернулся и работал уже с другим сменщиком на пассажирских перевозках. На курсы набирали для обучения водителем на городских маршрутах. Перед выходом на маршрут, они проходили обязательное медицинское освидетельствование, получали маршрутный лист и выезжали на маршрут. Сложность работы водителя регулярного городского пассажирского маршрута в том, что необходимо было строго соблюдать график маршрута, производить посадку и высадку пассажиров только на остановочных пунктах. Водитель обязан был объявлять название остановки, и нес ответственность за жизнь пассажиров и безопасность движения автотранспорта.
Суд считает свидетельские показания в данном случае доказательством подтверждения трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Конституции РФ каждому гарантируется равенство прав человека и гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. В данной норме закона не содержится каких - либо ограничений в способах доказывания специального трудового стажа.
Согласно ч. 3 ст. 13 вышеназванного закона в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании двух или более свидетелей при утрате документов не по вине работника.
По смыслу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, могут быть получены из объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В случае невозможности подтверждения определенного обстоятельства иными доказательствами, суд оценивает свидетельские показания на предмет их достоверности и достаточности, что следует из смысла ст. 67 ГПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, факт работы свидетелей в спорный период вместе с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
На основании показаний вышеуказанных свидетелей можно сделать вывод о том, что в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ г. Матвиенко Е.Н. работал в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Следовательно, данные периоды подлежат зачету в льготный стаж, дающей право на назначение льготной пенсии по старости.
В связи, с чем исковые требования Матвиенко Е.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.
Истец связывает моральный вред с перенесенными нравственными страданиями по поводу действий ответчика. Суд не может согласиться с требованиями истца Матвиенко Е.Н. о компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий в связи с действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда в том случае, если требования носят неимущественный характер, в данном случае требования истца носят имущественный характер.
В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом оплачено своему представителю Араповой О.В. ... руб., в материалы дела предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая объем и характер действий представителя истца Араповой О.В., участие её в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в размере ... руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом удовлетворены исковые требования, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвиенко Е.Н. - удовлетворить частично.
Решение Начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге за № от ДД.ММ.ГГГГ года признать частично незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Матвиенко Евгению Николаевичу периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ г.- шофер 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (01г.02м.09д.);
с ДД.ММ.ГГГГ.- водитель 3 класса ОПАТП № 5 АТК «Оренбургавтотранс» (05г.01м.21д.);
с ДД.ММ.ГГГГ. - водитель 2 класса автоколонны № 1 (с ДД.ММ.ГГГГ водитель 1 класса) ОПАТП № 5 (с 04.06.1993 преобразовано в ТОО «ОПАТП № 5») (11г.02м.03д.).
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить и выплачивать Матвиенко Е.Н. досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге в пользу Матвиенко Е.Н. расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб., а всего ... рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: А.В. Шейко