РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего: судьи Чадова А.А.,
при секретаре: Никиткиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.А. к отделу в г.Оренбурге Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации о признании недействительными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности старшего офицера фельдсвязи дежурного по экспедиции, к нему подошел начальник отдела ФИО3, который, указав ему, что он якобы находится на службе в нетрезвом состоянии, предложил пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, так как плохо себя чувствовал от повышенного кровяного давления. После этого, он немедленно обратился в медсанчасть ..., где ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В медицинской карточке врачом указаны сведения о повышенном кровяном давлении, какие-либо сведения о признаках состояния алкогольного опьянения отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «О проведении служебной проверки», где пунктом 1 определено провести проверку по факту употребления спиртных напитков истцом при выполнении служебных обязанностей, с которым ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, а ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом № о наложении дисциплинарного взыскания, где пунктом 1 определено предупредить о неполном служебном соответствии.
Данный приказ истец считает незаконным, так как при его издании нарушены требования п.39 Положения о службе в органах внутренних дел, в соответствие с которыми дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке.
Факт совершения дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. «в» ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ стал известен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт в присутствии приглашенных сотрудников филиала ОАО «Волгателеком», об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, вопреки приказа начальника, комиссия в процессе проведения служебной проверки, установив, что факт употребления спиртных напитков не имел место, самовольно проявив инициативу, превысив полномочия, провела проверку и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Полагает также, что в соответствие с п.13.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ при привлечении к дисциплинарной ответственности по данному случаю следовало руководствоваться показаниями не менее 2-х свидетелей, проведение служебной проверки в этом случае не предусмотрено.
Просил суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец, его представитель Бучнев А.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представители ответчика – Трубачев И.Я., Зотина Т.Л., действующие на основании доверенностей, возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просили отказать.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.8 Федерального закона от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» на службу в федеральную фельдъегерскую связь принимаются граждане Российской Федерации, способные по своим личным и деловым качествам, образованию и состоянию здоровья исполнять обязанности, возложенные на сотрудников федеральной фельдъегерской связи.Сотрудники федеральной фельдъегерской связи подразделяются на начальствующий состав, состоящий в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандированный к федеральному органу исполнительной власти в области фельдъегерской связи, служащих и рабочих.
Зачисление в кадры органов внутренних дел Российской Федерации лиц, назначенных в установленном порядке на должности начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи с одновременным присвоением им званий начальствующего состава органов внутренних дел, и их увольнение из кадров производятся органами внутренних дел Российской Федерации по представлению начальников соответствующих органов федеральной фельдъегерской связи.
Начальствующий состав федеральной фельдъегерской связи проходит службу в соответствии с действующим Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-I. за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
понижение в должности;
снижение в специальном звании на одну ступень;
лишение нагрудного знака;
увольнение из органов внутренних дел.
Статьей 39 Положения установлено, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Согласно ст.41 Положения сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.
Согласно ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Ф) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе: судебная защита.
В соответствие со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствие с п.1 Положения об отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденного приказом Государственной фельдъегерской службы РФ от 1 апреля 2008г.№105, Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (далее - Отдел) является территориальным органом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (далее - ГФС России). Перечень отделов ГФС России, на которые распространяется действие настоящего Положения, утверждается приказом ГФС России.Руководство Отделом и контроль за его деятельностью осуществляет директор Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, а также в пределах предоставленных полномочий заместители директора ГФС России, подразделения центрального аппарата ГФС России и Управление безопасности ГФС России.
Оперативное руководство Отделом осуществляет Управление Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по федеральному округу (далее - Управление), в оперативном подчинении которого находится Отдел, в соответствии со структурой территориальных органов ГФС России.
Отдел входит в систему ГФС России, создается, реорганизуется и ликвидируется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и актами ГФС России.
В силу п.7 Положения, Отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ГФС России в установленном порядке.
Согласно п.п.9, 14 Положения начальник Отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач и полномочий, в том числе, утверждает состав комиссий, создаваемых в Отделе, и в пределах предоставленных ему прав положения, определяющие их работу;
контролирует исполнение сотрудниками Отдела должностных инструкций (обязанностей), должностных регламентов и соблюдение ими служебной дисциплины, правил внутреннего (служебного) распорядка, правил ношения формы одежды, правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты;
в пределах предоставленных прав пользуется дисциплинарными правами в отношении сотрудников Отдела, привлекает их к материальной ответственности.
В соответствие с Перечнем дисциплинарных прав заместителей директора ГФС России, начальников и заместителей начальников Управлений центрального аппарата ГФС России и территориальных органов ГФС России, утвержденным приказом Государственной фельдъегерской службы РФ от 17 апреля 2006г. №96, начальники территориальных органов ГФС России, в отношении лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи возглавляемых территориальных органов ГФС России, пользуются правами:по наложению дисциплинарных взысканий:
объявлять замечание;
объявлять выговор;
объявлять строгий выговор;
предупреждать о неполном служебном соответствии;
понижать в должности, за исключением своих заместителей;
увольнять из органов федеральной фельдъегерской связи, за исключением своих заместителей.
Судом установлено, что Лебедев А.А. проходит службу в ... в должности старшего офицера в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом начальника Отдела ... № от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения проступка капитаном внутренней службы Лебедевым А.А. предписано провести служебную проверку по факту употребления спиртных напитков Лебедевым А.А. при выполнении служебных обязанностей, утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки, председателю комиссии предписано не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить начальнику Отдела заключение по результатам служебной проверки, соответствующие материалы, а также предложения о мере дисциплинарной ответственности и рекомендации по организации и проведению мероприятий предупредительно-профилактического характера, направленных на устранение причин и условий, способствующих нарушению служебной дисциплины.
В заключении о результатах служебной проверки по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения капитана внутренней службы Лебедева А.А., при выполнении им обязанностей дежурного по экспедиции ДД.ММ.ГГГГ, а также факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что в ходе проверки несения службы дежурной сменой подразделения начальником Отдела подполковником внутренней службы ФИО3, были установлены внешние признаки алкогольного опьянения у Лебедева А.А. – старшего офицера фельдсвязи (дежурного по экспедиции) – такие как – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исходя из этого начальником Отдела было предложено Лебедеву А.А. пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления им алкоголя, от чего Лебедев А.А. в категоричной форме отказался.
Приказом начальника Отдела Лебедев А.А. был отстранен от дальнейшего исполнения служебных обязанностей. В ходе приема (сдачи) дежурства по экспедиции между отстраненным от дежурства Лебедевым А.А. и сменившим его капитаном внутренней службы ФИО7, начальником Отдела в присутствии приглашенных им сотрудников Оренбургского филиала ОАО «...» повторно было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления им алкоголя. Лебедев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования повторно отказался, о чем был составлен акт, подписанный сотрудниками филиала ОАО «ВолгаТелеком».
Комиссией было установлено, что капитаном внутренней службы Лебедевым А.А. – старшим офицером фельдсвязи было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (пункт «в» статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
С учетом предшествующего поведения сотрудника, добросовестного отношения к выполнению должностных обязанностей комиссией предложено за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения – капитана внутренней службы Лебедева А.А. предупредить о неполном служебном соответствии.
С указанным заключением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Приказом начальника Отдела в городе Оренбурге Государственной фельдъегерской службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившемся в отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, капитан внутренней службы Лебедев А.А. – старший офицер ..., предупрежден о неполном служебном соответствии.
С указанным приказом Лебедев А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на приказе.
Оспаривая указанный приказ, истец сослался на то, что он издан по истечении установленного ст.30 Положения о службе в органах внутренних дел РФ 10-дневного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Между тем, той же нормой установлено, что в случаях проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
В силу п.38 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1140 и действовавшей применительно к оспариваемому периоду и в отношении сотрудников ГФС РФ, окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения.
Как следует из представленного в материалы дела заключения служебной проверки, оно было утверждено начальником ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен с заключением также ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день с ним ознакомлен истец.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдены установленные ст.39 Положения сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Довод истца о том, что у ответчика не было необходимости назначать проведение служебной проверки, поскольку факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был известен руководству в тот же день, судом отклоняется в силу следующего:
В соответствие с п.2 упомянутой выше Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок…, служебная проверка проводится в соответствие с нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Служебные проверки проводятся, в том числе, по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины.
Согласно ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:
Нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании истцом не оспаривался факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения по предложения начальника Отдела ГФС РФ в г.Оренбурге.
Подтверждается указанный факт и приложенным к заключению служебной проверки актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями самого истца от ДД.ММ.ГГГГ, написанными им собственноручно.
Кроме того, указанный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на службу в ... для замены отстраненного от дежурства Лебедева А.А. Во время сдачи-приема дежурства он вместе с истцом был приглашен в кабинет к начальнику Отдела, который в присутствии также и двух сотрудниц филиала ОАО «...», предложил Лебедеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако истец отказался это сделать.
О том, что отказ от медицинского освидетельствования является грубым нарушением служебной дисциплины, истцу было известно, что им подтверждено в судебном заседании.
Учитывая, что как нахождение на службе в состоянии опьянения, так и отказ сотрудника от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ст.34 Положения отнесены к грубым нарушениям служебной дисциплины, и принимая во внимание, что Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в этом случае предусмотрено проведение проверки, суд находит довод истца о безосновательности ее назначения и проведения необоснованным.
По тем же основаниям отклоняется и довод истца о том, что для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности достаточно было показаний двух свидетелей, как указано в п.13.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038). Кроме того, указанный пункт Инструкции не исключает проведения проверки по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины.
Довод истца о том, что членами комиссии превышены полномочия, определенные приказом о проведении служебной проверки, судом также отклоняется, в силу следующего:
Пунктом 13 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок… определено, что служебная проверка назначается в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу при проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать:
причины и основания для ее назначения;
сроки проведения;
состав комиссии по проведению служебной проверки.
В соответствие с п.11 Инструкции, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушением сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.
В качестве оснований проведения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано исследование обстоятельств совершения проступка в процессе несения службы дежурным по экспедиции Лебедевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ
О том, какой именно дисциплинарный проступок был совершен истцом, комиссия установила лишь по результатам проведенной в соответствие с указанными выше нормативными актами проверки.
Принимая во внимание, что факт совершения дисциплинарного проступка истцом не оспаривается, учитывая, что дисциплинарный проступок был совершен истом во время несения дежурства, что подтверждается журналом приема-сдачи дежурств и истцом не оспаривается, а также то, что порядок проведения проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, в том числе в части учета обстоятельств совершения проступка, нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лебедева А.А.
При этом не имеют правового значения мотивы отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку законодатель грубого нарушения служебной дисциплины в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мотивами такого отказа не обуславливает. В указанном случае имеет значение сам по себе факт отказа от прохождения освидетельствования.
Кроме того, при заступлении на дежурство истцом не предъявлялось каких-либо жалоб на состояние здоровья (повышенное кровяное давление), руководству об этом не сообщалось, о замене его другим сотрудником истец вопроса не ставил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лебедева А.А. к отделу в ... о признании недействительными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись