РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 04 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
При секретаре: Михайленко О.А.,
С участием представителя истца Чебачева А.Н., представителя ответчика ООО «Эльдорадо» Пискарева Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебачевой М.А. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли- продажи,
УСТАНОВИЛ:
Чебачева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, пояснив, что 06 января 2009 года ей был приобретен телевизор Филипс 42 PFL 9603 стоимостью ... рублей, так же были приобретены: стандартная настенная установка телевизора- ... рублей, батарейки для пульта управления- ... рублей, кронштейн - ... рублей и истец затратила ... рублей за доставку товара. Кроме того, истец приобрела сертификат ПДС на 2 года за ... рублей. 30.07.2010г. в приобретенном товаре обнаружилась неисправность, а именно, пропало изображение. 02.08.2010г. истец обратилась с претензией в ООО «Эльдорадо» о безвозмездном устранении недостатков товара. 12.08.2010г. истцом был получен ответ о передачи телевизора в сервисный центр магазина ООО «Эльдорадо» для ремонта. 31.08.2010г. истец сдала телевизор в сервисный центр. Согласно, ст. 20 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, не может превышать 45 дней. Данный срок на ремонт телевизора истек 15 октября 2010г. и до настоящего времени товар истцу не возвращен. В связи с этим, права истца, как потребителя, были нарушены продавцом, что выразилось в нравственных переживаниях.
Просила суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора Филипс 42 PFL 9603 от 06.01.2009г.; взыскать с ответчика стоимость телевизора- ... рублей; ... рублей- пеню за каждый день просрочки; ...- компенсацию морального вреда.
В последствии истец уточнила свои требования, просила суд: расторгнуть договор купли - продажи от 06.01.2009г. телевизора FHILIPS 42 PFL 9603; обязать ответчика вернуть деньги в сумме ... рублей, стоимость телевизора; взыскать неустойку (пеню) за отказ добровольно вернуть деньги за товар ... рублей ... копеек; взыскать неустойку (пеню) за нарушение сроков устранения недостатков ... рублей ... копейки; взыскать убытки в размере ... рублей ... копеек, незаконно полученных ответчиком по сертификату ПДС с 06.01.2009г. по 06.01.2010г.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...; в соответствии со ст. 13 ФЗ № 2300-I взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу государства.
В судебное заседание истец Чебачева М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Чебачева А.Н.
В судебном заседании представитель истца Чебачев А.Н. действующий на основании ордера, поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, представил суду письменные пояснения по иску.
Представитель ответчика Пискарев Д.В., действующий на основании доверенности .... возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил суду письменный отзыв.
Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что истец в ООО «Эльдорадо» приобрела 06.01.2009 г. телевизорFHILIPS 42 PFL 9603 за ... руб., что подтверждается товарным чеком № от 06.01.209г.
Кроме того, 06.01.2009г. истец приобрела сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года.
20.06.2010г. в товаре обнаружилась неисправность: пропало изображение. 25.06.2010г. истец написала заявление, в котором просила отремонтировать по сертификату ПДС вышеуказанный телевизор.
02.08.2010г. истец написала претензию о замене товара ненадлежащего качества, в которой просила, заменить телевизор на аналогичный или незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара.
28.08.2010г. согласно квитанции о доставке №, телевизор был передан работникам ответчика, для его ремонта.
31.08.2010г. ответчиком зарегистрировано заявление истца о ремонте телевизора по сертификату ПДС.
В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Судом установлено, что изготовителем на телевизор был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Истец приобрела телевизор 06.01.2009г., следовательно, гарантийный срок заканчивается 06.01.2010г. Таким образом, истец 02.08.2010г. обратилась к ответчику с заявлением о выявлении недостатка в телевизоре и выполнении ремонта по программе дополнительного сервиса по истечении установленного изготовителем гарантийного срока.
В силу ч. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.
06.01.2009г. истец приобрел сертификат программы дополнительного сервиса сроком на 2 года, что подтверждается товарным чеком № Согласно сертификату ПДС, владелец сертификата имеет право на сервисное обслуживание: консультации, профилактику, диагностику, чистку и ремонт в течении 2-х лет со дня выдачи сертификата. Конкретный вид услуг по профилактике и диагностике определяется представителем продавца или сервисного центра в зависимости от вида товара. В случае, если в период действия сертификата товар окажется в состоянии неремонтопригодности, он подлежит обмену на новое изделие той же фирмы- производителя и той же модели. Если данная модель товара больше не производится или не продается в магазинах «Эльдорадо», товар подлежит обмену на другую модель с аналогичными характеристиками и равной ценой. Положения сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств продавца или изготовителя и применяются после истечения гарантийного срока на товар.
Как видно из сертификата ПДС, истец Чебачева М.А. согласилась с условиями данного сертификата, о чем 06.01.2009г. поставила свою подпись в вышеуказанном сертификате.
Таким образом, исходя из положений указанного договора сторон, сертификат ПДС является дополнительным обязательством продавца в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока ( ч.7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец обратилась к ответчику 25.06.2010г. с заявлением о ремонте телевизора по сертификату ПДС. Как было установлено ранее, 28.08.2019г. телевизор был передан работникам ответчика для ремонта.
Согласно правилам оказания услуг по сертификату ПДС, следует, что обслуживание производится в соответствии с условиями, содержащимися в сертификате ПДС. Принятое изделие магазин вправе передать в сервисный центр для проведения диагностики/ремонта. При обслуживании по ПДС данный документ удостоверяет получение изделия для выяснения возможности проведения ремонта или обслуживания. Срок выполнения ремонта составляет не более 50 рабочих дней. В случае превышения указанного срока ремонта, клиент обращается в магазин и письменно согласовывает новый срок ремонта в квитанции на ремонт.
Как видно из заявления Чебачевой М.А. от 25.06.2010г., истец была ознакомлена с правилами оказания услуг по сертификату ПДС, о чем свидетельствует подпись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовала свое право на устранение недостатков товара, в рамках заключенного с продавцом дополнительного обязательства в отношении недостатков товара (сертификата ПДС) в соответствии со ст.5 ч. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом условиями данного договора сторон, возможность возврата товара (расторжение договора купли- продажи) и получение обратно денег не предусмотрено, в связи с чем, довод истца о несвоевременном устранении недостатков не является основанием для расторжения договора купли- продажи товара.
Как видно из материалов дела, ответчиком телевизор истца был отремонтирован в установленный договором срок, истцу была предоставлена возможность забрать данный телевизор. Истец не забирает данный телевизор по причинам, не зависящим об ответчика.
Ссылки истца на ч. 1 ст. 20 и ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются судом необоснованными, поскольку имеющиеся договорные отношения сторон в рамках сертификата ПДС не является гарантийным обязательством продавца и не могут применятся в рассматриваемых отношениях сторон.
Доводы истца о том, что при заключении договора купли- продажи товара продавец ввел его в заблуждение относительно наличия возможности отремонтировать телевизор в г. Оренбурге (наличие сервисного центра), а также не заполнение гарантийного талона и не доведение до потребителя полной информации о товаре, не являются основанием для расторжения договора купли- продажи товара и отклоняются судом по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что телевизор сдан в ремонт истцом в г. Оренбурге и у него имеется возможность получить его также в г. Оренбурге после ремонта, не выезжая за пределы города. Согласно наряд- заказу № от 20.09.2010г. телевизор FHILIPS 42 PFL 9603, серийный номер ... поступил в ремонт в приемный пункт Самарского филиала ООО «НСК». Как следует из акта № проверки качества изделия, дефект в телевизоре был подтвержден и устранен. Произведена замена блока питания, т.к. плата блока питания вышла из строя в результате перепада напряжения. Аппарат может быть возвращен владельцу в исходном состоянии.
Как следует из письма ООО «Эльдорадо» от 09.11.2010г., адресованного истцу, телевизор который был сдан на ремонт по квитанции №, поступил в магазин «Эльдорадо» в исправном состоянии и Чебачева М.А. имеет возможность его забрать.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как следует из материалов дела, телевизор был приобретен 06.01.2009г., и до 20.06.2010г. у покупателя не было претензий по поводу качества товара. Таким образом, покупатель пользовался телевизором более 1,5 лет и не предъявлял продавцу претензий по поводу не предоставления полной информации о товаре. Следовательно, суд считает доводы истца в этой части не обоснованными. Кроме того, продолжительность периода в 1,5 года суд считает несоответствующим понятию «разумного срока».
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, незаконно полученных ответчиком по сертификату ПДС с 06.01.2009г. по 06.01.2010г., поскольку ответчиком обязательства в рамках данного сертификаты были выполнены в полном объеме.
Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований Чебачевой М.А. в полном объеме.
Что касается требований истца о взыскании суммы морального вреда в размере ..., неустойки (пени) за отказ добровольно вернуть деньги за товар ... рублей ... копеек; взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков ... рублей ... копейки; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они вытекают из основного требования истца, а судом нарушения прав Чебачевой М.А. не установлено.
Также суд не находит оснований для наложения на ответчика штрафных санкций за нарушений прав потребителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чебачевой М.А. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли- продажи -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен: 18.02.2011г.
Судья: