Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием: представителя истицы Довбня К.Е.,
представителя ответчика Юсупова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещаулова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ещаулов А.А, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) в соответствии с которым застраховано ТС ... г.в. на страховую сумму .... по рискам: «Угон/Хищение», «Ущерб».
Срок действия договора исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составила .... и была уплачена в этот же день единовременным платежом согласно квитанции серия 020 № от ДД.ММ.ГГГГ
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: в .... на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения; что подтверждается административными материалами ГИБДД.
Ущерб, причиненный имуществу истца, обязан возместить ответчик в силу вышеуказанного договора страхования.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик в нарушение Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора не выплатил страховое возмещение, нарушая все возможные разумные сроки.
Считает данные действия ответчика нарушением действующего законодательства, т.к. в силу статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с отчетом независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта являет .... За услуги эксперта уплачено ...., что подтверждается квитанцией.
Попытки решить дело мирным путем не дали положительного результата. За консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу, материальные издержки составили ... руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просил суд:
взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ещаулова А.А.:
стоимость восстановительного ремонта ТС в размере ....,
расходы по оплате услуг эксперта по оценке ТС в размере ...
расходы по оплате государственной пошлины в размере .... ... коп.,
расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.,
а всего: ....
В судебном заседании представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Юсупов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал в удовлетворении исковых требований.
Истец Ещаулов А.А., третьи лица ООО «Росгосстрах-Поволжье», Дустаев Ж.К. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истицы.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, эксперта, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с пп.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2,3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из ст. 964 ГК РФ следует, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, радиации; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В судебном заседании установлено:
25 января 2010г. между страхователем - собственником автомобиля Ещауловым А.А. и страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автотранспортных средств № сроком на один год, по условиям которого автомобиль ... года выпуска был застрахован по рискам «угон/хищение», «ущерб» каждый - на на страховую сумму .... Выгодоприобретателем по риску «ущерб» указан страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая премия в сумме ... рублей была уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Описание иных условий договора страхования было предусмотрено приложением №1 к договору, также условия договора страхования были изложены в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 18.02.2008 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14.03.2008 г. (далее- Правила)
В соответствии с п. 11.4 и 11. 5 Правил страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан рассмотреть данное заявление и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (размер страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в приделах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы), утвердить акт о страховом случае либо предоставить письменный отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховой случае.
Согласно п. 5.1. Правил страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком. Страховая сумма устанавливается в Договоре страхования по соглашению сторон и может быть установлена как в рублях РФ, так и в иностранной волюте.
Согласно п. 5.11.1 Правил после выплаты страхового возмещения по рискам «Ущерб» страховая сумма по договору страхования не уменьшается на размер страховой выплаты, произведенной по указанным рискам (неагрегатная страховая сумма), если иное не предусмотрено Договором страхования.
В соответствии с п. 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих правил и договора страхования.
Согласно п.11.12 Правил величина ущерба считается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
Из п. 11.14 Правил следует, что страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.
С условиями, указанными в договоре страхования, дополнительных условиях страхования и Правилах истец Ещаулов А.А. и ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласились, в подтверждение чего на договоре страхования имеются подписи сторон.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля MitsubishiLancer г/н ... под управлением Ещаулова А.А. и автомобиля ВАЗ-21093 № под управлением Дустаева Ж.К., автогражданская ответственнрость которого застрахована в Росгосстрах.
Согласно административному материалу виновным был признан Дустаев Ж.К., нарушивший п. 12.12 ПДД: выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Дустаев Ж.К. допустил столкновение с автомобилем истца.
В результате ДТП автомобилю ... были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету (экспертному заключению) ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, составила ... рублей без учета износа.
Акт осмотра автомобиля, фотографии повреждений, и произведенный на их основании отчет стоимости восстановительного ремонта приобщены к материалам гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автотранспортных средств №, автомобилю истца были причинены повреждения, т.е. имел место страховой случай.
Доказательств того, что вышеуказанный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя либо имели место события, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в связи с наступлением страхового случая ответчик был обязан выполнить свои обязательства по договору страхования и выплатить истцу страховое возмещение.
Ответчик, не согласившись с заключением истца, представил свой отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiLancer от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ЗАО «Департамент экспертизы и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без износа составляет ....
На основании данного заключения ответчик признал случай, происшедший с машиной истца, страховым и выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая значительное расхождение между вышеуказанными отчетами о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiLancer, судом была назначена и экспертом ФИО6 проведена судебная оценочная экспертиза №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без износа составляет ....
Из показаний эксперта ФИО6 следует, что в его отчете цены на запасные части автомобиля были представлены оригинальные, на основании справки из «... Цены брали на день проведения экспертизы. В его отчете в отличие от отчета истца указан рычаг не в сборе, эксперт распределил расходы на рычаг на следующие суммы: ..., ..., ...; в сборе это составляет .... Отличие его отчета от отчета истца ( оценщик Исханов) в том, что в отчете ФИО7 учтены окраска пола багажника и кожуха фонаря. В своем отчете эксперт окраску этих элементов не включил, т.к. эти элементы имеет ржавчину и в соответствии п. п7.37 Правил судебных экспертов ... в данном случае работы по окраске применяться не должны, это дефекты эксплуатации. Кроме того, оценщиком ФИО7 при определении стоимости восстановительного ремонта включены работы по замене багажника. Эксперт ФИО6 указал, что в свой отчет он этот дефект не включил, т.к. в материалах дела имеется акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся перед заключением договора страхования. Из данного акта следует, что бампер задний расколот, поэтому он замену бампера не учел. Оценщик ФИО7 также в своем отчете ставит замену фонаря заднего правого и крыла заднего правого. При осмотре фотографий он этих дефектов не обнаружил. Поскольку удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля истца, то эти детали в правой части автомобиля не могли быть повреждены. Он смотрел административный материал, в нем эти дефекты не указаны, эти повреждения внешние, их невозможно было не заметить. Также, в отчете ФИО7 стоимость нормо-часа завышена. Стоимость нормо-часа в его отчете составляет ..., малярные работы-... как у официального дилера «...», на что указано в страховом полисе.
Суд соглашается с данным заключением и пояснениями эксперта ФИО6, т.к. до дачи заключения и пояснений он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в автомобиле в результате ДТП повреждениям, стоимость кузовных и малярных работ в отчете данного эксперта соответствует той, учет которой предусмотрен договором страхования ( ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика); стоимость запасных деталей учтена по рыночным ценам в г.Оренбурге как на оригинальные.
Суд не согласен с пояснения оценщика ФИО7 в отношении его отчета № от ДД.ММ.ГГГГ,по вышеуказанным основаниям.
Суд не согласен с доводами истца и его представителя, указанными ими в обоснование своих возражений в отношении заключения, составленного судебным экспертом о том, что при составлении отчета судебным экспертом не учтены цены на оригинальные запасные части, не учтена замена заднего бампера, не учтена стоимость работ по окраске, т.к. данные доводы истца и его представителя опровергаются вышеуказанными показаниями и отчетом судебного эксперта.
Суд не согласен с отчетом, представленным ответчиком и составленного оценщиком ЗАО «Департамент экспертизы и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без износа составляет ..., т.к. в данный отчет противоречит вышеуказанному отчету судебного эксперта.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу и подлежащий возмещению ответчиком, составляет ....
Учитывая, что ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение в размере ..., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченое страховое возмещение в размере ..., из расчета:
...
Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Кроме этого, истцом за услуги по составления отчета ООО «Эксперт» (оценщик ФИО7) № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено ... рублей.
Данная сумма, также является для истца ущербом, причиненным ему в связи с наступившим страховым случаем, следовательно 3700 рублей - расходы по составлению отчета- подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, по проведению экспертизы и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией, оплачены расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, оплачены услуги за проведение судебной экспертизы ..., за вызов эксперта в суд в размере ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований,- расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы за вызов эксперта в суд в размере ... рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ещаулова А.А.- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ещаулова А.А.- денежные средства в размере:
... - сумма страхового возмещения за причиненный ущерб,
... рублей - расходы на проведение независимой оценки,
... - расходы по уплате государственной пошлины,
... рублей - расходы за вызов эксперта в суд,
...- расходы на проведение судебной экспертизы,
... рублей -расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ещаулова А.А.- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 14.02.2011г.
Судья: