Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием: истца Янмурзина Р.А.,
ответчицы Ибряевой Р.Б. и ее представителя Шафеева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янмурзина Р.А. к Январеву А.С., Январевой Е.М., Ибряеву Р.Р., Ибряевой Р.Б., Ибряеву А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Янмурзин Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Январеву А.С., Ибряеву Р.Р., соответчикам Январевой Е.М., Ибряевой Р.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... по <адрес> им приобретен мопед (скутер) ... номер двигателя №, номер рамы № цвет синий, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по цене ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сын истца катался на «Скутере». Во дворе <адрес> к сыну истца подошли ответчики Январев А. и Ибряев Р. и попросили прокатиться на ... один круг по двору дома по <адрес>. Сын истца дал им «Скутер» при условии, что прокатятся во дворе в его присутствии только один круг. Сев на «...», ответчики на большой скорости уехали со двора. Все это происходило в присутствии свидетелей Бакаева А., Петенова А., Власкина Н.
«Скутер» находился в исправном состоянии, поскольку они бережно относились к его эксплуатации, он был как новый.
Сын истца совместно с ребятами сначала около двух часов ждали ответчиков во дворе, а затем совместно с Бакаевым А., Петеновым А., Власкиным Н. пошли их искать. Обнаружили Январова А. и Ибраева Р. возле полностью разбитого ... По поводу повреждения «Скутера» ответчики стали объяснять, что они объездили весь Южный поселок, много раз падали и врезались в бордюры, при столкновении с бордюрами погнули раму и вилку управления, разбили все фары, задний стоп сигнал, рычаг заднего тормоза переднее крыло, боковой левый и правый пластик. «Скутер» стал неузнаваем и в таком состоянии к эксплуатации непригоден.
Согласно оценке, произведенной Мотосалоном ... стоимость ремонта «Скутера» составляет ... рублей. Данная сумма складывается из стоимости запчастей, покраски, ремонта и установки.
Имущественный вред ответчиками причинен совместно, поскольку они оба, завладев ... вопреки воле его владельца уехали со двора дома в неизвестном направлении, катались на нем несколько часов, разбив ...
В связи с чем, ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению материального ущерба.
Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за его несовершеннолетнего сына Ильяса 1996 г.р. Повреждение ответчиками ... отрицательно сказалось на его сыне. Сын очень сильно переживал, что отразилось на его учебе в школе.
Истец причиненный ему моральный вред оценивает в ... рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по ... рублей каждый.
Истец Янмурзин Р.А. просил суд:
1. взыскать солидарно с Январева А.С. и Ибряева Р.Р. в его пользу в возмещение материального ущерба ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рубль;
2. взыскать с Январева А.А. и Ибряева Р.Ш. в его пользу в возмещение морального вреда по ... рублей с каждого;
3. в случае отсутствия у несовершеннолетних Январева А.С. и Ибряева Р.Р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда и иных взыскиваемых сумм, возложить обязанность возмещения вреда на законных представителей Январеву Е.М. и Ибряеву Р.Б.
В процессе рассмотрения дела истец Янмурзин Р.А. дополнил исковые требования, окончательно предъявил свои требования к ответчикам: Январеву А.С., Январевой Е.М., Ибряеву Р.Р., Ибряевой Р.Б., Ибряеву Р.Р. окончательно просил:
1. взыскать солидарно с Январева А.С. и Ибряева Р.Р. в его пользу в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рубль, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере ... рублей.
2. взыскать с Январева А.А. и Ибряева Р.Ш. в его пользу в возмещение морального вреда по 7500 рублей с каждого.
3. в случае отсутствия у несовершеннолетних Январева А.С. и Ибряева Р.Р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда и иных взыскиваемых сумм, возложить обязанность возмещения вреда на законных представителей Январеву Е.М., Ибряеву Р.Б. и Ибряева Р.Р. солидарно.
В судебном заседании истец Янмурзин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчица Ибряева Р.Б. и ее представитель Шафеев Р.К., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражали в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Январев А.С., Ибряев Р.Р., Январева Е.М., Ибряев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, ответчицу и ее представителя, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2010 года был поврежден скутер «Jeans», номер двигателя №, номер рамы № г. выпуска, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Янмурзину Р.А..
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скутер ... имеет следующие аварийные повреждения: царапины в левой задней части рамы, деформация вилки передней, пера вилки левого, пера вилки правого, разбиты: крыло переднее, обтекатель руля, обтекатель передний верхний и нижний разбит в левой части, разбит обтекатель задний верхний левый, отсутствует обтекатель задний нижний левый, разбиты облицовка фонаря заднего и накладка пола, в сиденье- обрыв обшивки, разбит корпус и царапины на рассеивателе на фаре передней в сборе, разбит корпус и рассеиватель на фонаре заднем в сборе, разбит корпус зеркала заднего вида левого, задиры рукоятки руля левой, разбит рычаг заднего тормоза, отсутствует как стартер, задиры корпуса воздушного фильтра и крышки картера двигателя левой.
В судебном заседании ответчик Январев А.С. признал факты того, что он и Ибряев Р. катались на мопеде в 2009 году вокруг двора, потом поехали на школьный двор. Когда он, Январев А.С., управлял мопедом, он не смог удержать равновесие и мопед наклонился на бок, отстала левая боковина и он лично разбил заднюю левую фару, так как при повороте на скорости он не справился с управлением мопеда.
Сведения о признании фактов занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Январевым А.С., которому судом разъяснены последствия признания фактов, установленные ст. 68 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчица Январева Е.М. признала факты того, что со слов сына она знает, что ее сын брал мопед у истца и в процессе эксплуатации разбил заднюю фару, о других повреждениях сын ей не говорил.
Сведения о признании фактов занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчицей Январевой Е.М., которой судом разъяснены последствия признания факта, установленные ст. 68 ГПК РФ.
Из показаний ответчицы Ибряевой Р.Б. следует, что со слов сына она знает, что за рулем скутера он не был, он был только пассажиром. Сын говорил, что он ничего не разбивал и не повреждал.
Из показаний свидетеля Янмурзина И.Р. – сына истца следует, что Январев и Ибряев катались на мопеде, в 2009 году мопед был приобретен его папой. Он обучается в школе № <адрес>, в 8 классе, нигде не работает, дохода не имеет. Он приехал во двор пятиэтажного дома, ему управлять можно было мопедом, он взял мопед с папиного согласия. Январев попросил прокатиться по двору, но Январев выехал со двора с пассажиром Ибряевым, их не было более часа. Январев вернулся один, на поврежденном скутере, фара задняя была разбита, порвано сиденье, поцарапана передняя фара, поцарапана передняя фара и возле фары. Он не видел, чтобы Январев все сам разбил, Ибряева Январев отвез домой. ФИО13 и ФИО12 были свидетелем, когда ответчики попросили прокатиться на скутере. Свидетелю Январев отдал в залог свой телефон.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что сын истца сам катался на мопеде «Jeans», сын истца давал кататься на мопеде свидетелю, ФИО13, Январеву и Ибряеву. Сейчас мопед разбитый, его разбили в сентябре 2010 г. Январев и Ибряев попросили сына истца покататься на скутере, он им дал покататься на скутере только по двору, а они уехали на скутере со двора, их не было более часа, вернулся во двор с мопедом один Январев, а Ибряев остался дома. Январев сказал, что разбил только заднюю фару, а остальное разбил Ибряев, потом они поехали на место «аварии» для того, чтобы найти оторванный пластик, но ничего не нашли. Со слов людей, чьи имена он не знает, ему стало известно, что Январев врезался в мусорные баки. Январев приехал на скутере, он был на ходу.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в сентябре 2010 г. сын истца дал покататься Ибряеву и Январеву мопед «Jeans», только во дворе, но Ибряев и Январев уехали со двора, затем Январев приехал на мопеде обратно во двор, у Январева были повреждены рука и коленка. У мопеда была разбита задняя фара, ободран бок и передняя фара, порвано сиденье. С Ильясом и Андреем он общается больше, чем с ответчиками, мопед ехал медленно, был кривой руль.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он учился в школе вместе с Январевым, ответчика Ибряева Р.Р. не знает. Ильяса - сына истца знает, так как он жил в п. Южный, он сейчас туда приезжает в гости к друзьям. Свидетель знает, что истец купил Ильясу мопед. Свидетель в сентябре 2010 г. приезжал на <адрес>, на остановке увидел Ильяса с двумя друзьями, Ильяс сказал, что скутер дал покататься Январеву Саше. Свидетель не дождался приезда Январева С. на скутере, пошел домой, но по дороге увидел, что на большой скорости на скутере Январев А. «вылетел» со стороны <адрес> и врезался в мусорные баки. Сам Саша разбил коленку, пытался поднять скутер и выпрямить руль, осколки пластмасса Саша выкинул в бак. Свидетель увидел это все это примерно в метрах 50, это был именно скутер Ильяса с голубой наклейкой. Январев один был на скутере.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку суду не представлено их заинтересованности в исходе дела, их показания соответствуют друг другу.
Доказательств, опровергающих показания вышеуказанных свидетелей, ответчиками Январевым А.С. и Январевой Е.М. не представлено.
Также истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба истцу виновными действиями несовершеннолетним Ибряевым Р.Р., в том числе совместно с ответчиком Январевым А.С., и доказательств причинной связи между противоправными действиями Ибряева Р.Р. и причиненным истцу ущербом.
Таким образом, из собранных по делу доказательства следует, что ущерб скутеру «... принадлежащему на праве собственности истцу Янмурзину Р.А. при его эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ был причинен несовершеннолетним Январевым А.С. 12.03.1996 года рождения.
Поскольку Январев А.С. является лицом, виновным в повреждении скутера, между его противоправными действиями и причинением вреда истцу имеется прямая причинная связь, то суд считает необходимым возложить на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Учитывая вышеуказанные выводы суда, в удовлетворении исковых требовании Янмурзина Р.А., предъявленных к Ибряеву Р.Р. и его законным представителям Ибряевой Р.Б. и Ибряеву Р.Р., в том числе в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного совместными действиями Ибряева Р.Р. с Январевым А.С., суд считает необходимым отказать.
Однако, из свидетельства о рождении от 12.03.1996 г. и материалов дела следует, что Январев А.С. 22.02.1996 г.р. является несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, самостоятельного дохода и иного имущества не имеет, обучается в средней школе, имеет только маму Январеву Е.М..
В связи с чем, учитывая положения ст. 1074 ГК РФ в случае отсутствия денежных средств и иного имущества у Январева А.С. для возмещения ущерба или их недостаточности, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на законного представителя несовершеннолетнего Январева А.С. – Январеву Е.М. полностью или в недостающей части.
Истцом в материалы дела была представлена оценка материального ущерба и ремонта скутера ... номер двигателя №, номер рамы № г. выпуска, цвет синий, проведенная Мотосалоном ... согласно которой, материальный ущерб и ремонт скутера «... составляет ... рублей.
В связи с тем, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о стоимости восстановительного ремонта скутера «Jeans», то в процессе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта скутера ...», номер рамы № с учетом износа составляет ... рубля.
Суд согласен с заключением эксперта, поскольку оно составлено на основании фактических обстоятельств дела, личного осмотра скутера экспертом и в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной документации на оцениваемый объект; лицом, состоящим в СОЦ, застраховавшим свою ответственность. Выводы, сделанные оценщиком, основаны на расчетах, заключениях, и иной информации, полученной в результате исследования соответствующего рынка скутеров.
Следовательно, размер ущерба, причинный истцу составляет ....
Однако истец требует возмещение материального ущерба в размере ... рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований и рассматривает требования истца о возмещении ему ущерба в размере ....
Из смысла ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует, что причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме.
Однако, из ч.3 ст.1083 ГК РФ следует, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Январевой Е.М. составляет ... рубля.
Определяя размер возмещения материального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Январева А.С., а в случае отсутствия у него денежных средств или в их недостающей части с его законного представителя Январевой Е.М., суд принимает во внимание: отсутствие заработка и иного дохода у несовершеннолетнего Январева А., его нахождение на иждивении у ответчицы Январевой Е.М.; ежемесячный размер заработной платы Январевой Е.М. ... рубля, работающей палатной медицинской сестрой в ООКПБ №, и приходит к выводу, что с учетом тяжелого материального положения Январева А.С. и Январевой Е.М. сумма, требуемая истцом в возмещение материального ущерба в размере ... рублей подлежит снижению до ... рублей.
Следовательно, исковые требования истца к Январеву А.С, и Январевой Е.М. подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из вышеуказанных норм следует, что истец в обоснование своего требования о компенсации морального вреда должен представить доказательства о наличии в совокупности следующих обстоятельств: факта причинения морального вреда в размере ..., факта причинения морального вреда виновными и противоправными действиями ответчиков и наличия прямой причинной связи между их действиями и причинением истцу морального вреда.
Из искового заявления следует, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за его несовершеннолетнего сына Ильяса 1996 г.р. Повреждение ответчиками «Скутера» отрицательно сказалось на его сыне. Сын очень сильно переживал, что отразилось на его учебе в школе. Истец причиненный ему моральный вред оценил в ... рублей.
Однако доказательств в обоснование данных обстоятельств, а также иных юридически значимых обстоятельств, на которые было указано в определении суда о принятии иска истцом представлено не было.
Следовательно, в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам… и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ... рубль за материальное требование и ... за нематерильное требование.
Согласно копии чека Янмурзин Р.А. оплатил за проведение судебной экспертизы по данному делу ИП ФИО15 ... рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая требование пропорциональности возмещения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с Январева А.С., а в случае отсутствия денежных средств и иного имущества у Январева А.С. с его законного представителя Январевой Е.М., полностью или в недостающей части в пользу истца Янмурзина Р.А. расходы по оплате за проведение экспертизы в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янмурзина Р.А. – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Янмурзина Р.А. с Январева А., а в случае отсутствия денежных средств и иного имущества у Январева А.С., с Январевой Е.М. полностью или в недостающей части в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, ... рублей - расходы по уплате за проведение экспертизы, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Янмурзина Р.А. – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 10.02.2011 г.
Судья: