Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием: истца Пищугина Н.С. и его представителя Сайфулиной Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищугина Н.С. к Богданову В.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пищугин Н.С. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с иском к Богданову В.Н. о взыскании денежных средств, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Богданов В.Н. заключил кредитный договор с ОАО «Росбанк» на приобретение автомобиля ВАЗ -21214. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано в ГИБДД на имя ответчика, автомобиль имел регистрационный знак ....
В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик состоял в зарегистрированном браке с матерью истца Богдановой Э.Г.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик устно договорились, что истец будет уплачивать за него ежемесячные кредитные взносы, а ответчик после полного погашения кредита переоформит данный автомобиль на истца. Каких-либо письменных соглашений между ними не составлялось.
Согласно их устной договоренности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. от своего имени, из своих личных средств погашал кредит, оформленный на имя Богданова В.Н. Однако ответчик своих обещаний не сдержал, после полного погашения кредита он в ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль другому лицу. Денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору ответчика последний ему не вернул.
Истец считает, что денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика в счет погашения кредитного договора были получены Богдановым В.Н. без предусмотренных законом или сделкой оснований, и таким образом, истец вправе их истребовать как неосновательное полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Истцом по приходным кассовым ордерам было оплачено ... рублей.
Истец считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ. Согласно Указанию Центрального Банка РФ размер ставки рефинансирования с 01.05.2010 г. составляет ... %годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за ... дней, составляет ... рублей ( ...
Истец Пищугин Н.С. просил:
1. взыскать с Богданова В.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. ... рублей.
2. взыскать с Богданова В.Н. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме ... рубля, и оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пищугина Н.С. к Богданову В.Н. о взыскании денежных средств было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В процессе рассмотрения дела в Ленинском районном суде истец Пищугин Н.С. изменил исковые требования, просил:
1. взыскать с Богданова В.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. ... рублей.
2. взыскать с Богданова В.Н. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме ... рублей, и оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.
В обоснование измененных исковых требований истец пояснил, что ... рублей это сумма, которая была уплачена непосредственно Пищугиным за Богданова и размер этой суммы основывается на ответах ОАО АКБ «Росбанк»; ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ... и суммы задолженности ... рублей. Поскольку последняя оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами начинают исчисляться со следующего дня.
В судебном заседании истец Пищугин Н.С. и его представитель Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования с учетом изменения.
Ответчик Богданов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В телефонограмме, полученной секретарем судебного заседания, ответчик Богданов В.Н. указал, что рассмотрение дела невозможно ввиду неявки его адвоката, которая находится под капельницей, просил отложить судебное заседание в связи с неявкой его адвоката.
Суд отклонил просьбу ответчика Богданова В.Н. об отложении судебного заседания в связи с неявкой его адвоката, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, неявка его адвоката не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки адвоката ответчика. Более того, учитывая заблаговременность извещения, ответчик мог обеспечить явку иного представителя для представления своих интересов. Судебные заседания неоднократно откладывались судом в связи с неявкой ответчика и его ходатайствами. Суд указал, что данное заявление ответчика направлено на затягивание рассмотрение дела и злоупотребление процессуальными правами, и в удовлетворении заявления Богданова В.Н. об отложении судебного заседания отказал.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» Ярошенко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Богдановым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Богданову В.Н. кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля, а Богданов В.Н. обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Банк на дату предоставления кредита открыл ссудный счет для учета задолженности по кредиту.
В соответствии с выпиской из лицевого счета № кредитором ОАО АКБ «Росбанк» были зачислены денежные средства в размере ... рублей на текущий счет заемщика Богданова В.Н.
Между тем, согласно представленных суду приходных кассовых ордеров и сообщений ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Пищугин Н.С. вносил на счет Богданова В.Н. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму ... рублей.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец Пищугин Н.С. знал об отсутствии между ними обязательств либо Пищугин Н.С. предоставил свои денежные средства в целях благотворительности.
При этом ответчику Богданову В.Н. в определении суда о принятии иска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялась обязанность предоставить такие доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ответчик Богданов В.Н. без установленных законом или сделкой оснований сберег свои денежные средства в размере ... рублей, которые были уплачено за него Пищугиным Н.С. за счет собственных средств.
Следовательно, ответчик Богданов В.Н. обязан возвратить все неосновательно сбереженное имущество истцу; и требования истца Пищугина Н.С. о взыскании с ответчика Богданова В.Н. неосновательного обогащения в размере ... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суд приходит к следующему:
Согласно п.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что последняя оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пищугиным Н.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик знал о том, что истец в счет погашения задолженности по кредитному договору вносит за него денежные средства на его лицевой счет в ОАО «Росбанк» с ДД.ММ.ГГГГ -даты уплаты истцом первой суммы и не мог этого не знать, т.к. на ответчика кредитным договором была возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору.
Однако, истец считает, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ-даты последней уплаты по ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом следует, что проценты составляют ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга ... рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере ... годовых.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактического возврата заемных средств.
Таким образом, в силу закона и исходя из обстоятельств дела, истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими средствами по день фактического возврата заемных средств.
Однако, суд не выходит за пределы заявленных требований и считает, что период пользования чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет : ... рублей х ... % : ... х ... дней = ... рублей.
С расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составленным истцом, суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями действующего закона, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых, обстоятельств дела и размера неосновательно сбереженной денежной суммы.
Следовательно, требования истца о взыскании с Богданова В.Н. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ... рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы …
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг Пищугин Н.С. оплатил ... рублей.
Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Сайфулина Р.Я., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ... рубля.
Поскольку в процессе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены и удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика Богданова В.Н. в пользу истца Пищугина Н.С., исходя из размера полностью удовлетворенных сковых требований, в счет возмещения оплаченной госпошлины ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пищугина Н.С. - удовлетворить.
Взыскать с Богданова В.Н. в пользу Пищугина Н.С. денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей - сумма неосновательного обогащения, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рубля - расходы по уплате государственной пошлины и ... рублей - расходы по оплате услуг представителя.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 19.01.2011г.
Судья: