Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д.,
при секретаре Михайленко О.А.
С участием истца Федорова В.Г., представителя истца Тимошенко М.А., представителя ответчика Присовской Е.Я., третьего лица Панина Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Г. к ООО Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров В.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.07.2010года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования № № по риску «Ущерб» автомобиля Рено «Лагуна» №, собственником которого он является.
06.05.2010г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено «Лагуна» №, под его управлением и автомобилем Митсубиси «Лансер» № под управлением Панина Д.Н.
В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на заключение независимой автотехнической экспертизы, которая установила, что имеющиеся на автомобиле повреждения не соответствуют условиям заявленного ДТП.
В связи этим истец самостоятельно произвел оценку стоимости полученных повреждений автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля, стоимость утраты товарной стоимости составила ... рублей.
В связи с этим просил взыскать с ответчика ООО «Группа «Ренессанс Страхование
стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в общем размере ... рубля, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... копейки, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере ... рублей. Впоследствии истцом было подано ходатайство о возмещении с ответчика суммы расходов на услуги представителя в размере ... рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Группа «Ренессанс Страхование» возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на экспертное заключение ООО «Кротон» от 16 июня 2010 года № из которого следует, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривал. Пояснил, что договором страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.
Третье лицо Панин Д.Н. не возражал против удовлетворения требований, подтвердил факт ДТП при обстоятельствах, указанных истцом. Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не представил.
Третье лицо ООО «СК «Иногарант», привлеченное судом к участию в деле определением от 07 декабря 2010 года в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Федоров В.Г. и ООО «Группа «Ренессанс Страхование» 23 июля 2010 года заключили договор № добровольного комплексного страхования транспортного средства автомобиля Рено «Лагуна» № принадлежащего истцу, в соответствии, с условиями которого страховыми рисками являются «Ущерб+Хищение», страховая сумма составила ..., страховая премия оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что 06.05.2010г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено «Лагуна» №, под его управлением и автомобилем Митсубиси «Лансер» № под управлением Панина Д.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено «Лагуна» №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Это подтверждается справкой об участии в ДТП от 06.05.2010года.
ДТП произошло по вине водителя Панина Д.Н., которым были нарушены пункты 12.12, 13.4 Правил дорожного движения.
Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 06.05.2010 года, пояснениями истца, третьего лица Панина Д.Н., показаниями свидетеля Федоровой Н.П., которая явилась очевидцем ДТП, представленными в материалы дела фотографиями непосредственно с места ДТП, на которых видны столкнувшиеся автомобили участников ДТП, заключением эксперта о восстановительной стоимости ремонта из которого следует, что повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.
Кроме того, факт ДТП при указанных участниками происшествия обстоятельствами подтверждена также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2010 года по иску Панина Д.Н. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Панина Д.Н. В указанном столкновении.
Указанным решением суд установил, что ДТП, указанное истцом, имело место, а повреждения автомобилей соответствуют обстоятельствам ДТП.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Экспертное заключение ООО «Кротон» от 16 июня 2010 года №, на которое ссылается ответчик, опровергается указанными доказательствами, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Согласно отчета ИП Огурцов В.В. № от 09.09.2010г., составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составила без учета естественного износа ... рубля. Расходы по оценке составили ... рублей, что подтверждается договором от 27.08.2010 года, актом и кассовым чеком на указанную сумму.
Согласно п. 7.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств Ренессанс Страхование договора заключается сроком на один год, если Договором не предусмотрено другое.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о страховом случае в пределах действия договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай 06.05.2010года с автомобилем истца имел место, на момент ДТП действовал договор добровольного страхования.
В соответствии с п. 11.4 и 11.5 Правил ДКСТС : страховщик производит выплату в течение 22 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причинам, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Договором страхования предусмотрено возмещение ущерба буз учета износа транспортного средства.
В соответствии с п. 11.12 Правил величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и / или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по Договору страхования.
В соответствии с п. 11.34.2 Правил при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состоянии, в котором оно было до страхового случая.
В соответствии с п. 11.14 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Следовательно, суд приходит к выводу, что со страховой компании ООО Группа «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ..., а также сумма расходов по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.
Суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика стоимости величины утраты товарной стоимости, поскольку пунктом 21.1.3. Правил указанное возмещение страховой компанией не производится.
Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере ... рублей, а также суммы расходов на проведение экспертизы по ее определению в размере ... рублей надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рубля ... копейки, а также стоимость услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере ... рублей и стоимость подготовки искового заявления ... рублей.
Таким образом, исковые требования Федорова В.Г. к ООО Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова В.Г. к ООО Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Федорова В.Г. стоимость восстановительного ремонта ... рубля, расходы по оценке ... рублей, расходы по госпошлине ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, подготовку искового заявления ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский
районный суд в течение 10 дней.
Судья Кириченко А.Д.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 января 2011года
Судья Кириченко А.Д.