РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
при секретаре: Михайленко О.А.,
с участием представителя истца Никоновой Т.А., действующей на основании доверенности от 24.08.2010 года, представителя ответчика Абросимова А.В., действующего на основании доверенности от 08.07.200 года, представителя третьего лица Петровой С.В., действующей на основании доверенности от 22.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Скалкина А.В. к ООО ОИКБ «Русь» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 08.12.2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратилась в суд в интересах Скалкина А.В. с вышеуказанным иском, указав, что 08.12.2006 года между Скалкиным А.В., Скалкиной Л.М., Дубровским А.В. (солидарные заемщики) и ОИКБ «Русь» заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения квартиры.
Согласно п.4.1.7 договора, заемщик в день подписания настоящего договора обязан застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора, при этом в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан кредитор. Также на заемщика возлагалась обязанность застраховать за свой счет квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора, где в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан кредитор.
Во исполнения п.4.1.7 договора, заемщиком и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от 11.12.2006 года. В период с 12.12.2006 года по настоящее время Скалкиным А.В. в качестве страховой премии было уплачено ... рублей ... копейки.
Полагают, что включение условий об имущественном и личном страховании в кредитный договор является нарушением прав потребителей, и Скалкин А.В. имеет право на уменьшение цены выполненной услуги по предоставлению кредита на вышеуказанную сумму, уплаченную во исполнение недействительных условий сделки.
01.12.2010 года Скалкиным А.В. а ОИКБ «Русь» была направлена претензия, полученная банком 01.12.2010 года. Однако в установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были. На 13.01.2011 года неустойка подлежащая взысканию с ОИКБ «Русь», с учетом абз. 2, 3 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», составляет ... рублей ... копейки.
Вследствие нарушения прав потребителя Скалкину А.В. причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежными средствами в размере ... рублей.
Также с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копейки в доход государства, из которых ... рублей ... копеек перечислить Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».
Просили суд признать условие кредитного договора № № от 08.12.2006 года в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу закона. Взыскать с ОИКБ «Русь» в пользу Скалкина А.В. денежные средства в размере ... рубль ... копейки, из них: ... рублей ... копейки – сумма уплаченная в счет страховой премии; ... рублей ... копейки – сумма неустойки за неудовлетворение требований потребителя; ... рублей – сумма в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ОИКБ «Русь» в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от 31.01.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец Скалкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Скалкина А.В.
Представитель истца Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» Никонова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОИКБ «Русь»Абросимов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» Петрова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено:
08.12.2006 года между ОИКБ «Русь» (ООО), именуемый в дальнейшем Кредитор с одной стороны и Скалкиным А.В., Скалкиной Л.М., Дубровским А.В., выступающих в качестве солидарных Заемщиков, с другой стороны, заключен договор, согласно которому п.1.1. Кредитор представляет Заемщикам кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором.
П.1.3 – кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>
П. 1.4. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является:
- п.1.4.2. Страхование жизни и потери трудоспособности Скалкина А.В. и Дубровскаого А.В., по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор;
- п. 1.4.3. Страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.
В соответствии с п. 4.1.7. Договора, в день подписания настоящего договора, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности Скалкина А.В. и Дубровского А.В. в пользу Кредитора, на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Не позднее трех рабочих дней, считая со дня регистрации права собственности на квартиру, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет квартиру от риска утраты и повреждения в пользу Кредитора на срок действия настоящего договора, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Во исполнения п.4.1.7. договора между Скалкиным А.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от 11.12.2066 года. В качестве страховой премии, Скалкиным А.В. было оплачено ... рублей ... копейки.
В соответствии со ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Таким образом, страхование утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, является способом обеспечения выполнения заемщиком кредитных обязательств.
Кроме того, исходя из положений кредитного договора и договора страхования суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика и его трудоспособности не противоречит закону «О защите прав потребителей» и не ущемляет права истца, так как выступает одним из способов обеспечения принятых истцом кредитных обязательств.
Таким образом требования истца о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании денежных средств уплаченных в счет страховой премии в сумме ... рублей ... копейки, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, представителем ответчика и представителем третьего лица в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности, по тем основаниям, что истец заключил договор с ответчиком 08.12.2006 года, таким образом, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания части сделки недействительной истец узнал 08.12.2006 года, следовательно в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок для обращения в суд истек 08.12.2009 г.
Представитель Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» Никонова Т.А. в судебном заседании пояснила, что к данному спору должен применяться общий срок исковой давности 3 года. Статья 181 ГК РФ применяется только к сделкам, совершенным под влиянием насилия либо угрозы.
Исходя из доводов и требований истца, последний просит признать условия кредитного договора недействительными в силу противоречия требованиям закона, т.е. ничтожная сделка.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Как следует из материалов дела, 08.12.2006 г. истец заключил с Банком кредитный договор, который содержал все оспариваемые в настоящем деле условия, а сам договор страхования заключен истцом 11 декабря 2006 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключая договор с Банком, истец узнал обо всех обстоятельствах заключаемого 08.12.2006 года договора, и срок для обращения в суд за разрешением данного спора истек 08.12.2009 года. Исковое заявление предъявлено за пределами указанного срока.
Каких либо доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, истцом не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора не подлежащими удовлетворению также и в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований к его восстановлению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Скалкина А.В. к ОИКБ «Русь» о взыскании суммы уплаченной в счет страховой премии отказано, то в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за неудовлетворении требований истца, морального вреда и штрафа, вытекающих из первоначальных требований, суд также считает необходимым отказать по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Скалкина А.В. к ООО ОИКБ «Русь» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 08.12.2006 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбург в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года
Судья: