РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующей судьи: Бабиной Г.В.,
при секретаре: Файзуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Соловьева В.А. к ООО КБ «Агропромкредит» о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратилась в суд в интересах Соловьева В.А. к Оренбургскому филиалу ООО КБ «Агропромкредит» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 22.06.2007 г. Соловьеву В.А. ответчиком был предоставлен кредит в размере ... Выданный кредит был оформлен заявлением на предоставлении банковской карты, открыт специальный карточный счет. Согласно графику погашения задолженности за кредит с заемщика взимается ежемесячная комиссия в размере ..., что за период пользования кредитом с 20.12.2007 г. по 20.11.2010 г. составляет .... Таким образом, заемщику при предоставлении кредита открыт счет, за обслуживание которого уплачены денежные средства. Взимание комиссии не соответствует требованиям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, часть сделки, предусматривающая условие о взимание комиссии, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является недействительной в силу закона, т.е. ничтожной, что нарушило его права, причинило убытки и моральный вред.
Истец просил суд взыскать с ответчика ... - комиссию за обслуживание счета; ... - неустойку за нарушение банком сроков удовлетворения требований потребителя, ... - компенсацию морального вреда. Просил также взыскать с ответчика в бюджет МО г. Оренбург штраф, в размере .... и штраф в размере .... в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».
С согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО КБ «Агропромкредит».
В судебном заседании представитель истца Ваганов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Апасова Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что 22.06.2007 г. с истцом был заключен не кредитный договор, а по его заявлению открыт специальный карточный счет, на который истец перечислил .... За ведение данного счета комиссия с истца не взимается. Счет открыт для удобства клиента. Кредит же был выдан истцу в размере ... на приобретение автомобиля на основании кредитного договора ... от 21.06.2007 г. Условия указанного кредитного договора предусматривают ежемесячное взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... Просила отказать истцу в иске также и в связи с пропуском срока для предъявления иска.
Истец Соловьев В.А. в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав мнение присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима.
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что им оспаривается часть сделки - договора на открытие специального карточного счета, заключенного истцом с ответчиком 22.06.2007 г., которым истцу якобы был предоставлен кредит в размере ... Основанием для признания указанной сделки частично недействительной истец указывает условие договора о взимании комиссии за ведение указанного счета в размере ... ежемесячно, что подтверждается, по мнению истца, так же графиком погашения задолженности.
Однако, как следует из материалов дела, на основании заявления Соловьева В.А. о предоставлении банковской карты и открытие специального карточного счета от 22.06.2007 г., Соловьеву В.А. с тарифным планом «Платежный», был открыт специальный карточный счет (СКС) № и выдана карта №. (л.д.11) Согласно выписки из указанного счета, комиссия за обслуживание данного счета не взималась (л.д.60-63).
Как пояснил представитель ответчика, счет был открыт для удобства клиента - Соловьева В.А., для расчета по кредитному договору, который заявлением от 22.06.2007 г. поручил банку в случае возникновения неразрешенного овердрафта, произвести его погашение вместе с начисленными процентами за счет средств с других его счетов, открытых в банке. (л.д.11) Это счет открыт для того, чтобы истец мог гасить кредит в банкомате по банковской карте. Плата за открытие и ведение данного счета не берется.
Указанный карточный счет был открыт после заключения 21.06.2007 г. с Соловьевым В.А. кредитного договора № КФА- 19174/0500 на приобретение автомобиля на сумму .... Пункт 2.3 кредитного договора содержит условие об уплате ежемесячной комиссии в размере 0,20 процентов от первоначальной суммы кредита.
Как следует из материалов дела у ответчика 21.06.20097 г. был открыт и другой банковский (текущий) счет №, на основании договора № от 21.06.07 г., на который Соловьевым были перечислены 22.06.07 г. - .... со счета №. Источник вноса - пополнение счета наличными. На указанный текущий банковский счет была перечислена и сумма кредита ... что подтверждается выпиской по счету №. (л.д.10,44-49).
С указанного счета перечислялись и платежи Соловьева В.А. по кредиту, в том числе уплата комиссии в размере ... ежемесячно за ведение ссудного счета №. Размер комиссии определен и графиком гашения задолженности за кредит и не оспаривался ответчиком.
Согласно заявления Соловьева В.А. от 22.06.07 г., с вышеуказанного
текущего счета платежным поручением от 22.06.07 г. № были перечислены денежные средства в размере ... за автомобиль «Ситроен» на счет № в ООО КБ «Агропромкредит» - Щербакову С.Ф. на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.06.07 г.(л.д.42).
Таким образом, судом установлено, что истцом была произведена оплата комиссии за ведение ссудного №, а не специального карточного счета, в размере ...
Оснований для признания недействительными (ничтожными) условий договора от 22.06.07 г. по открытию специального карточного счета о взимании комиссии за обслуживание указанного счета не имеется, поскольку договор от 22.06.07 г. не содержит такого условия, и комиссия за ведение данного счета с истца не взималась. То есть данный договор Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречит и не является ничтожной сделкой.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения иска о взимании комиссии в размере ...., и исковые требования о взыскании с ответчика ... - комиссии удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки в размере ... ...., компенсации морального вреда в размере ..., взыскания штрафов.
Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска, поскольку договор об открытии специального карточного счета был открыт истцу 22.06.2007 г. Сделка не является в части ничтожной, а, следовательно, является оспоримой.
В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец должен был узнать о том, взимается ли с него комиссия за ведение специального карточного счета, после начала списания денежных средств со специального карточного счета №, т.е. 20.07.2007 г. (л.д.60)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», действующей в интересах Соловьева В.А. , к ООО КБ «Агропромкредит» о взыскании денежных средств о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2010 г.
Судья: