ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебачева Е.Р. к ИП Цепкову Д.В. об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:
Чебачев Е.Р. обратился в суд с иском к ответчику указав, что 14.05.2010г. и 08.07.10г. между Чебачевым Е.Р. и ИП Цепковым Д.В. были заключены договора № 107 д и 187 д. Согласно п.п.1.1 Договоров покупатель оплачивает и принимает, а продавец поставляет светопрозрачные конструкции их поливинилхлоридных и алюминиевых профилей, двери из поливинилхлоридных и алюминиевых профилей, стеклопакеты, дополнительные аксессуары (отливы, противомоскитные сетки) и выполняет монтажные работы в соответствии с Приложением № 1 к Договорам. Изготовителем конструкций, согласно подп. 1.4 Договоров, является ООО «Профиль Дизайн». Факт заключения договора подтверждается договорами и квитанциями об оплате. Общая стоимость выполнения работ по двум Договорам, согласно п.п. 2.1 составила 48 760 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом полностью. Но фактически договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором подряда. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированными ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принимаемые в соответствии с ними. В п. 1.1 Договоров сказано, что покупатель оплачивает и принимает, а продавец поставляет конструкции. Но согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В нарушение ст. 721 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «Защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или не полноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно части 4 ст. 29 Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Он выполнил свои обязательства по оплате, перед Ответчиком, установленные Договором.
После выполнения работ, обусловленных Договором № 107 д от 14.05.10 г. им был подписан Акт выполненных работ, в котором он указал недостатки выполненных работ, а именно: двери на балконах прилегают неплотно, из под утеплителей дует, вследствие чего в помещении холодно и сквозняки. Указанные недостатки Ответчиком не были устранены с мая 2010 года.
После выполнения работ по договору № 187 д от 08.07.2010 г. он вновь обнаружил недостатки выполненной работы: не установлен белый уплотнитель на конструкциях, дверях, что прямо предусмотрено Приложением № 1 к Договору № 187д от 08.07.2010г. Именно данные недостатки в период дальнейшей эксплуатации конструкций, дверей привели к разрушению пенного покрытия, кроме того, конструкции смонтированы таким образом, что оставлены щели, в которые поступает холодный воздух, вследствие чего, в помещении, а это жилая квартира, становится очень холодно, даже при очень хорошем отоплении, особенно в зимнее время года. Акт о выполнении работ по этой причине им подписан не был.
В устной форме неоднократно предъявлялись претензии к Ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, но Ответчик проигнорировал мои требования: не устранил недостатки выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
02.11.2010 г. он обратился к Ответчику с письменной претензией с требованием об устранении вышеуказанных недостатков в срок до 05.11.2010 г.
Но Ответчик и в этот раз не выполнил требования, предъявленные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
02.11.20109 года он обратился в отдел по защите прав потребителей администрации Северного округа г. Оренбурга для составления искового заявления, для обращения в суд.
Ответчик не устранил недостатки выполненной работы и не доказал мне, что недостатки в выполненной работе возникли не по его вине. Обязанной стороной по определению причины появления недостатков является исполнитель (Ответчик), а не потребитель. Мною были соблюдены все условия договора, а Ответчик не выполнил мои требования, предъявленные мною в соответствии с Законом.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в работе недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 29 Закона.
Согласно ст. 30 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, установленных в соответствии с указанной статьей, исполнитель уплачивает потребителю закаждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются 6
соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Общая стоимость выполнения работ по двум Договорам составила:
... рублей + ... рублей = ... рублей, отдельно цена выполнения работы в
Договоре не определена, поэтому неустойка рассчитана исходя от общей цены выполненной работы.
Неустойка (пеня) - с 06.11.2010 г. по 22.11.2010 г. составляет 23 дня и равна ...
1 % от .... составляет .... (... разделить на 100 равно ... |3% от .... составляет .... ... умножить на 3 равно ... ... умножить на 23 (количество дней просрочки) равно ....
Согласно ст. 30 Закона в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, то есть он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
18.11.2010 г. он обратился в Торгово-промышленную Палату Оренбургской области в фирму «Экспертиза» для проведения экспертизы качества выполненной работы по изготовлению и монтажу конструкций. Стоимость услуг эксперта составила ....
В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с вышеизложенным просил расторгнуть договоры № 107 д от 14.05.2010 г. и № 187 д от 08.07.2010 г. Взыскать с Ответчика ... цену выполненных работ, расходы по экспертизе ..., моральный вред ..., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения требования потребителя об устранении недостатков в размере ... рублей. Взыскать с Ответчика судебные расходы в сумме ....Истец и представитель истца Клестова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Цепков Д.В. в судебном заседании против иска возражал.
В судебном заседании представитель ответчика Галавиева С.М., действующая на основании ордера заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик устраняет за счет собственных средств в срок с 01.03.2011 года по 07.03.2011 года следующие недостатки: конструкции из ПВХ и дефекты монтажа: по договору № 107 Д от 14.05.2010 года - замена дверной секции на кухне по коммерческому предложению № СВ 18 изделие №1, установление уплотнителей на двери (изделия № 1, №2, №3, №4); по договору № 187 Д от 08.07.2010 года - замена и установка двух рам по коммерческому предложению № СВ 59 (изделие №1, изделие №2); установка нащельников на окна (изделии №1, изделия№2) - в срок до 01.04.2011 года; в срок до 01.04.2011 года ответчик выплачивает наличными денежными средствами истцу 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 10 000 рублей за просрочку исполнения требований об устранения недостатков, расходы на оплату услуг представителя ... расходы по оплате экспертизы ... рублей, всего ...
Истец, представитель истца Клестова Н.В., действующая на основании доверенности, ответчик Цепков Д.В. в судебном заседании против условий мирового соглашения не возражали.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В п.2 ст. 39 ГПК РФ указано, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
До утверждения мирового соглашения сторон судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, - о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон и производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Чебачева Е.Р. к ИП Цепкову Д.В. об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик устраняет за счет собственных средств в срок с 01.03.2011 года по 07.03.2011 года следующие недостатки: конструкции из ПВХ и дефекты монтажа: по договору № 107 Д от 14.05.2010 года - замена дверной секции на кухне по коммерческому предложению № СВ 18 изделие №1, установление уплотнителей на двери (изделия № 1, №2, №3, №4); по договору № 187 Д от 08.07.2010 года - замена и установка двух рам по коммерческому предложению № СВ 59 (изделие №1, изделие №2); установка нащельников на окна (изделии №1, изделия№2) - в срок до 01.04.2011 года; в срок до 01.04.2011 года ответчик выплачивает наличными денежными средствами истцу ... в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере ... за просрочку исполнения требований об устранения недостатков, расходы на оплату услуг представителя ... расходы по оплате экспертизы ... рублей, всего ...
Производство по гражданскому делу по иску Чебачева Е.Р. к ИП Цепкову Д.В. об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: