О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием представителя истца Мотыженкова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» к Бондарь А.П. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром добыча Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что в настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: г.Оренбург, <адрес> ФИО2 осуществляется строительство индивидуального жилого дома без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство. Со стороны ФИО2 нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается копией предупреждения от 13.07.2010 г. №, направленного ФИО2 комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга и копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г.Оренбурга в прокуратуру г.Оренбурга.
Своими незаконными действиями ФИО2 нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника сетей в <адрес>. В соответствии с проектом застройки жилого района индивидуальными жилыми домами <адрес>, разработанным в августе 1989 г. и в апреле 1990 г., сети поселка рассчитаны на ... индивидуальных жилых домов. В настоящее время сети канализации и водоснабжения перегружены в два раза. В связи с тем, что по указанному адресу строится второй индивидуальный жилой дом на земельном участке, предназначенном для размещения одного дома, нагрузка на сети канализации, водоснабжения и энергоснабжения при последующем подключении к ним указанного дома, возводимого ответчиком, возрастет еще больше, что может послужить причиной аварии.
К указанным сетям подключены объекты социального назначения: детский сад, гимназия №, поликлиника, <адрес> В случае аварии ООО «Газпром добыча Оренбург» не сможет надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства по обслуживанию перечисленных объектов.
В соответствии со письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> категорически запрещается подключение дополнительных потребителей к существующим сетям водоснабжения, канализации и электроснабжения.
Просили признать незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: г.Оренбург, <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО2 осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г.Оренбург, <адрес>
В дальнейшем, исковые требования уточнили, так как считают, что данную постройку возвел Бондарь А.П. , который является собственником. Просили признать двухэтажный жилой дом и одноэтажный жилой дом, расположенные по адресу: г.Оренбург, п.Ростоши, <адрес> самовольными постройками. Обязать Бондарь А.П. осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: г.Оренбург, п<адрес>
Определением суда от 20.12.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Бондарь А.П. .
В судебном заседании представитель истца Мотыженков С.Д., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований полностью.
2. Ответчик выплачивает понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления.
Условия мирового соглашения изложены письменно и подписаны представителем заместителя начальника юридического отдела ООО «Газпром добыча Оренбург» Кротковой Вероникой Сергеевной, действующей на основании доверенности № 467 и представителем ответчика Бондарь А.П. – Журкиной Еленой Вячеславовной, действующей на основании доверенности от 07.02.2001 года.
Ответчик Бондарь А.П. его представитель Журкина Е.В., третье лицо – представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на разрешение спора с учетом интересов всех сторон, заключено с учетом разумности, и, следовательно, может быть утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Газпром добыча Оренбург» в лице Кротковой Вероники Сергеевны, действующей на основании доверенности № 467 и ответчика Бондарь А.П. в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.02.2011 года, по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований полностью.
2. Ответчик выплачивает понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» к Бондарь А.П. о сносе самовольной постройки, – прекратить.
Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: