Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием: истца Галахова С.И.,
представителя ответчика Тихоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галахова С.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании частично незаконным решения, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить и выплачивать пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галахов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании частично незаконным решения, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить и выплачивать пенсию указав, что он 10 августа 2010 года обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту - УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге засчитано в льготный стаж - 10 лет 4 месяца 2 дня.
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге не засчитаны в льготный стаж периоды его работы:
- с 01.04.1988г. по 27.05.1988г.
с 17.07.1988г. по 03.04.1989г. - прорабом ... № ...»;
- с 04.04.1989г. по 20.12.1992г. - прорабом ... № ...
- с 21.12.1992г. по 26.06.1996г. - прорабом ... №.
С решением комиссии он не согласен по следующим основаниям.
Весь его трудовой стаж в строительстве связан с тяжелыми условиями труда по Списку № 2; в указанные периоды он работал в должности прораба, работы выполнялись по должности производителя работ.
Работа в должности прораба была связана с новым строительством
объектов: он непосредственно участвовал в строительстве объектов
жилищного и промышленного значения: жилые дома по улицам Оренбурга: <адрес>
Свои обязанности он выполнял полный рабочий день, полную рабочую неделю. В связи с вредными условиями труда ему выдавали спецодежду, выплачивали доплату, предоставляли дополнительный отпуск.
Характер его льготной работы он подтверждает записями в Трудовой книжке и показателями свидетелей.
Считает, что УПФР в г. Оренбурге своим отказом в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости нарушает его Конституционное право на социальное обеспечение.
На основании вышеизложенного, просил суд:
1. Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № частично
незаконным.
2. Обязать ответчика (Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в г. Оренбурге) включить в его льготный
стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с вредными и тяжелыми условиями, труда по Списку № 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда периоды работы:
- с 01.04.1988г. по 27.05.1988г.; с 17.07.1988г. по 03.04.1989г. - прорабом ... № ...
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ... № ...
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом ... №.
3. Обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную
трудовую пенсию по старости с момента обращения с 10.08.2010г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности от 26.04.2010г., в удовлетворении исковых требования возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением начальника УПФ РФ ГУ в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением начальника УПФ РФ ГУ в г. Оренбурге истцу не засчитаны в льготный стаж периоды его работы:
- с 01.04.1988г. по 27.05.1988г.
с 17.07.1988г. по 03.04.1989г. - прорабом ... № треста ...
- с 04.04.1989г. по 20.12.1992г. - прорабом ... № ...
- с 21.12.1992г. по 26.06.1996г. - прорабом ... №.
Суд не согласен с решением начальника в части отказа в назначении пенсии и отказа во включении в стаж с тяжелыми условиями труда оспариваемых истцом периодов по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ (с изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями) в главе XXVII - Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов- предусмотрена должность производителя работ код№2290100б-24441.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (с изменениями) в главе XXIX « Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрирены должности инженерно- технических работников: мастера (десятники) и прорабы.
Последние из указанных списков применяются к работам, выполнявшимся до 01 января 1992года на основанииПостановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537«О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наряду со списками утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года ( далее- Постановление №537).
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 16.01.1984г. по 16.08.1999г. он работал в должности производителя работ ... (далее- ... треста ...
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивом города Оренбурга, следует, что Галахов С.И. работал в должности производителя работ в ... треста ... на основании приказа начальника № от 17.01.1984г. с 16.01.1984г. Приказом начальника ... от 04.03.1996г. истец переведен производителем работ.
Кроме того, дополнительно указано, что согласно лицевых счетов работников ... треста ... с 1988г. истец значится старшим прорабом, с 1998г.- прорабом.
На основании приказа начальника Глаоренбургстроя от ДД.ММ.ГГГГ № ... было переименовано в ... треста ...
На основании приказа начальника треста ... от 18.02.1986г. № ... ... было переименовано в ...
На основании приказа начальника ... от ДД.ММ.ГГГГ № в форме слияния завода ... и ... треста ... был образован ...
Из акта проверки факта льготной работы от 28.10.2010г. следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Галахов С.И. был переведен на должность производителя работ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец - старший производитель работ был переведен на должность производителя работ. Также в акте проверки факта льготной работы указано, что в периоды: 19.01.1988г. по 18.01.1988г. Галахов С.И.- старший прораб находился в командировке; с 22.05.1988г. по 16.07.1988г.- на учебных сборах.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в ... ... с Галаховым. Свидетель работал в период в ... с 01.04.1980 года по 10.03.1998 г. Работал в должностях: строительного мастера, должности производителя работ, старший производитель работ, начальник производственного отдела, уволен переводом в другую организацию. Галахов С.И. пришел на объект, когда свидетель возглавлял участок. Истец работал мастером, производителем работ или по другому эта должность называлась- прораб, работал Галахов в органнизации с 1984 года. Функции строительного мастера, производителя работ и прораба идентичны. Галахов работал до 1999 года, он находился у свидетеля в подчинении и в дальнейшем как у начальника производственного отдела. Другой должности как производителя работ он не занимал.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал в ... ... с Галаховым с 12.05.1977 г. производителем работ, строительным мастером. Организация неоднократно переименовывалась, однако работа оставалась такой же. Галахов работал производителем работ продолжительное время. Все время работал производителем работ в три смены. Оставались и в ночное время. Функции производителя работследуюзщие: строили крупнопанельные дома, материал привозили, кран был. За производителем работ закреплялся конкретный строительный объект, закрепляли людей: слесарей, монтажников, сварщиков, машинный механизм. Они организовывали работы на строительной площадке, писали заявки. Сдавали объект по окончании выполненных работ. Писали наряды, подписывали акты ввода. Отделочники к нам не относились.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. суду не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела.
Более того, показания данных свидетелей соответствуют письменным доказательствам по делу, в том числе записям в трудовых книжках.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы истца: с 01.04.1988г. по 27.05.1988г.; с 17.07.1988г. по 26.06.1996г. он работал в должности производителя работ на строительстве жилых зданий в ... № ...; преобразованном в дальнейшем в ... № ... и ... №. Данные периоды работы, суммарно составляющие 7 лет 09 месяцев 09 дней подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона.
Суд не согласен с доводами ответчика, что данный период не подлежит зачету в специальный стаж работы истца, т.к. истец работал прорабом, поскольку данный довод опровергается записями в трудовой книжке, приказами о переводах истца, показаниями свидетелей. Факт того, что в приказах о направлении истца в командировку и на учебные сборы в 1988году как старшего прорабм опровергается вышеуказанными доказательствами. Более того, на истца не могут быть возложены отрицательные последствия неправильного указания его профессии в приказах, поскольку приказы издаются работодателем.
Кроме этого, должность прораба предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением №1173, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Следовательно, требования истца о включении всех оспариваемых им периодов в стаж с тяжелыми условиями труда подлежат удовлетворению и отказ ответчика в их включении в этот стаж явлется незаконным.
Из решения начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от ... следует, что в стаж с тяжелыми условиями труда истцу засчитаны периоды, суммарно составляющие 10 лет 4 месяца 2 дня.
Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов суда, у Галахова С.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 10.08.2010г. имелся стаж, составляющий 18 лет 01 месяц 11 дней, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возраст 55 лет.
Наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривалось и по решению ответчика он составлял 31 год 11 месяцев 28 дней.
С учетом изложенного, исковые требования истца об обязании ответчика назначить и выплачивать ему пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - 10.08.2010г., а решения УПФ РФ ГУ в <адрес> частично незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось вынесенное по делу судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Из ст.ст. 88,94 ГПК РФ следует, что к судебным расходам отнесены расходы по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ....
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галахова С.И. - удовлетворить.
Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № частично
незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге включить в льготный
стаж Галахова С.И. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями, труда по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда период работы:
-с 01.04.1988г. по 27.05.1988г.;
-с 17.07.1988г. по 28.02.1996г.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге назначить и выплачивать Галахову С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 10.08.2010г.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу Галахова С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 26.01.2011г.
Судья: