Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Симагиной О.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что по кредитному договору от 05.03.2008 года № ... истец предоставил ответчику кредит в сумме ..., с уплатой 36 % годовых. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симагиной О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... составляет: общая сумма задолженности ... рублей, в том числе: по основному долгу в сумме ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., задолженность по неустойке ...
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просил взыскать с ответчика Симагиной О.В. задолженность в сумме ..., госпошлину в сумме ....
В судебном заседании представитель истца Лягушкина Е.П., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчица Симагина О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, размер неустойки просила снизить до ...
Заявление о признании части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
До признания части иска ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты за кредит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ..., с уплатой 36 % годовых. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства выполнил полностью. Предоставил ответчику кредит в сумме ..., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, из них по основному долгу в сумме ..., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ..., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ..., задолженность по неустойке ...
Как следует из пояснений представителя истца истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации ОАО «Урса Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая частичное признание части иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в сумме ..., сумму процентов на сумму основного долга ... рублей, сумму процентов на сумму просроченного к возврату основного долга ... рубля, а всего ... ..., поскольку проценты не подлежат уменьшению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченную задолженность в размере ... рублей, однако, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине ... пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Симагиной О.В. задолженность по основному долгу в размере ..., проценты на сумму основного долга в размере ..., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... неустойку ..., а всего ...
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Симагиной О.В. расходы по уплате по госпошлине в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья :
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: