РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
с участием:
представителя истца Довбня К.Е., действующего на основании доверенности от ...
ответчика Денисова В.А.
при секретаре Поминовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», Денисову В.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Денисов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что ... в 19 ч. 30 мин. на ул..., произошло дорожно - транспортное происшествие - Денисов В.А., управляя транспортным средством ... совершил нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем истца ....
Виноватым в совершении ДТП признан Денисов В.А., что подтверждается административными материалами ГИБДД.
Собственником автомобиля ... является Денисов В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
В результате данного ДТП автомобилю истца, причинен ущерб, так стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... Стоимость по оценки составила ... величина утраты товарной стоимости составляет .... Стоимость работ по оценке УТС составила ....
Просит суд взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП, в пределах лимита, установленного законом, в размере ..., сумму ущерба, причиненного в ДТП сверх лимита, установленного законом, в размере ... взыскать с Денисова В.А.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и по оплате услуг представителя в размере ... взыскать с ответчиков.
Истец Денисов В.А. в суд не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещении надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от 04.02.2010г. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Денисров В.А. в судебном заседании в части требований предъявленных к нему признал, против удовлетворения данных требований не возражал.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Денисова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Судом установлено, что .... в 19 ч. 30 мин. на ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу ... и автомобилем ..., под управлением Денисова В.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Денисов В.А., за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно: управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с другим автомобилем.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 12.15.1 КоАП РФ. В связи с чем, Денисов В.А. был подвергнут штрафу в размере ...
В результате случившегося дорожно - транспортного происшествия, автомобилю ... принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля ... является Денисов В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность виновника ДПТ - Денисова В.А. застрахована в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полюсом добровольного страхования.
В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно заключению ООО Эксперт» ... от ... «О стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... Стоимость по оценки составила ...., что подтверждается товарным чеком от 02.09.2010г.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в мае 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Статьей 63 указанных Правил определен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.
Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля, которое произошло в результате ДТП, относится к реальному ущербу.
Согласно отчету .... «О величине утраты товарной стоимости транспортного средства ... величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ... Стоимость работ по оценке УТС составила ... что подтверждается товарным чеком от ...
Истец обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая. Был направлен нм экспертизу, по итогам которой, ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения указанные автомобилем и зафиксированные в схеме ДТП на автомобилях ... и ..., не соответствуют обстоятельствам дорожно транспортного происшествия.
Определением суда от 08.11.2010г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ... от ... повреждения, имеющиеся на автомобилях ... и ... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанных водителями и зафиксированными в схеме ДТП.
Механические повреждения автомобилей ... и ... указанные в материале ГИБДД, могли быть получены при механизме дорожно-транспортного происшествия, описанного в схеме ДТП и материалах административного дела.
Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 вышеуказанного закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1).
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебное заседание представитель ответчика не явился и не представил суду возражения против размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
Поскольку судом установлено, что в результате ДТП вред был причинен имуществу одного потерпевшего, то на основании «Правил» максимальная выплата по наступившему страховому случаю не может превышать ...
Следовательно, с ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию денежная сумма ущерба в размере ...
Соответственно, оставшаяся сумма в размере ... подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Денисова В.А.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая длительность рассмотрения спора, участие в них представителя истца, составление им искового заявления, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в материалы дела представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины от .... в размере ...
Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисова В.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», Денисову В.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Денисова В.А. ... сумму ущерба, ... в счет возмещения государственной пошлины, ... в счет возмещения представительских расходов, а всего ...
Взыскать с Денисова В.А. в пользу Денисова В.А. в счет возмещения ущерба в ... расходы по уплате госпошлины в размере ..., в счет представительских расходов ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 31.01.2011г.
Судья: Коробкина Н.А.