о расторжении договора



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург

28 января 2010 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой И.В. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агросоюз» о расторжении договора займа и взыскании суммы с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Демидова И.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агросоюз» о взыскании долга по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она передала в собственность денежные средства в размере ..., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.11. 2008 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора из расчета 20% годовых. Согласно п. 1.6 Договора если займодавец не требует возврата суммы займа по истечении срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, договор считается продленным на условиях, согласно приложения №.

В ноябре 2008года она не обратилась к ответчику о возврате денег и договор их продлился до ДД.ММ.ГГГГ Примерно в начале декабря 2009г. она обратилась к председателю СКПК «Агросоюз» и спросила о возврате денег, ей ответили, что в связи с временными трудностями деньги могут выдать только в январе-феврале 2010года.. Поскольку она не потребовала о возврате денег договор продлился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она к ответчику с намерением забрать деньги и проценты за три года, однако ответчика по указанному ранее адресу не оказалось. Согласно п. 1.7 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает займодавцу 20% годовых. Проценты на сумму займа начисляются с рабочего дня, следующего за днем поступления заемщику, а выплачиваются при возврате Займодавцу сумму займа. Должник нарушил требования указанные в данном пункте Договора: не информировал об изменении своего местонахождении, юридического адреса, а также о других изменениях своего местонахождения, юридического адреса, а также о других изменениях в своей деятельности, а также нарушил требования п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.3 Договора о возврате полученной денежной суммы и процентов.

Заемщик пользуется денежными средствами истца в течение трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила .... ( 60 000 х 20 / 100 х 3).

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рулей.

Просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу ... сумму основного долга, ... проценты, расходы на услуги представителя ..., за удостоверение доверенности ..., ... за составление иска. Всего ... рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Захарова С.З., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила. Просила расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу ... сумму основного долга, ... проценты, расходы на услуги представителя ..., за удостоверение доверенности ..., ... за составление иска.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агросоюз» в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту нахождения.

Представитель ответчика, адвокат Шафеев Р.К., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании протии иска возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии в ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между Демидовой И.В. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Агросоюз» был заключен договор займа № от 27.11.2007 года, в соответствии с которыми Демидова И.В. передала ответчику в собственность денежные средства в размере ..., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.11. 2008 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора из расчета 20% годовых.

Факт передачи денежных средств Демидовой И.В. в размере ... Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агросоюз» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5. вышеуказанного договора дата возврата суммы займа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6. если займодавец не требует возврата суммы займа по истечении срока, указанного в п.1.5. договора, договор считается продленным на условиях «до востребования».

Согласно п. 2.3.1 Договора займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика суму займа полностью или частично, в случае нарушения заемщиком какого либо из обязательств по настоящему Договору на основании судебного приказа.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Демидова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате суммы займа в полном размере.

Согласно п. 1.7 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает займодавцу 20% годовых. Проценты на сумму займа начисляются с рабочего дня, следующего за днем поступления заемщику, а выплачиваются при возврате Займодавцу сумму займа.

Согласно расчета, представленного истицей сумма процентов составила ..., т.к. заемщик пользуется денежными средствами истца в течение 3 дет и двух месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день внесения решения) сумма процентов составила ..., из расчета ... в год.

Ответчиком и представителем ответчика не оспаривался факт письменного обращения Демидовой И.В. с требованием о возврате денежного займа в полном размере.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата в соответствии с п. 1.6 условий договора займа определяется моментом востребования займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает требования и возражения и ответчику было предложено представить доказательства возврата займа.

Поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств возврата займа в сумме в полном объеме, указанная истцом сумма долга в размере ...) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Демидовой И.В. о взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в размере 98 000 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ..., за удостоверение доверенности ..., ... рублей за составление иска.

Суд, приходит к выводу, что данные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены подлинные квитанции, подтверждающие понесенные истицей расходы, а также оригинал доверенности.

Таким образом, исковые требования Демидовой И.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агросоюз» в пользу Демидовой И.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга ..., процентов ..., а всего ... 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.02.11 года.

Судья: