Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Киченко М.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке 12% годовых и комиссию согласно условиям договора.
С года погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата комиссии, не осуществляется. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями. В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, процентам и комиссии на основании пункта 4.3.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ Должник уведомил о досрочном возврате задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту процентам и комиссии Должником не погашена.
В ст. 331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от форм основного обязательства, Банк выполнил данное требование ГК РФ, т.к. пунктом 10, 6 договора установлены штрафные санкции за случай нарушения должником срока возврата кредита и уплаты процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ..., в том числе:
по основному долгу в сумме ...
по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...
комиссия ...
неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
Просил суд взыскать с ответчика Киченко М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ..., госпошлину в сумме ...
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Киченко М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику Киченко М.А. кредит № ... в сумме ... рублей путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке 12% годовых и комиссию согласно условиям договора.
Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора.
Свои обязательства банк исполнил полностью, сумма кредита была переведена на вновь открываемый счет на имя ответчика по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 4.3.3 договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями.
В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, процентам и комиссии на основании пункта 4.3.5 договора ответчику Киченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита и об обязанности погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление ответчиком было получено, но до настоящего времени, обязательства предусмотренные кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ..., в том числе:
по основному долгу в сумме ...
по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...
комиссия ...
неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ и расчет представленный представителем истца не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссии ..., а всего ...
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченную задолженность в размере ..., однако, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере ... ..., пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ответчика Киченко ... задолженность по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссия ... ..., неустойка ... рублей, а всего ...
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ответчика Киченко М.А. расходы по уплате по госпошлине в размере 7 ... пропорционально удовлетворенной части иска.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья :
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: