Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова А.С. к Белову В.И. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Центральный райсуд <адрес> с иском к Белову В.И., указав, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в размере ..., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств в расписке не был определен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возврате денежных средств и процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... в месячный срок, на которое ответчик не отреагировал.
Просил взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга в размере ...; проценты по договору займа в сумме ....; судебные расходы за составление доверенности ....
Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Ленинский райсуд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании представитель истца Сергеев А.И.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ...; проценты по договору займа ...., судебные расходы ...
Представитель ответчика адвокат Шафеев Р.К., действующий на основании ордера, привлеченный судом к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, на том основании, что представленная в материалы дела расписка, не является подтверждением договора займа, а свидетельствует о получении аванаса за продажу истцом квартиры по <адрес> в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явилась, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства.
С учетом мнения представителей сторон, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст.ст. статьи 167,119 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии в п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени Белова В.И., следует, что он взял у Алейникова А.С. ... рублей за продаваемую им квартиру в <адрес>. Никаких данных о том, что Белов взял у Алейникова денежные средства в займы и обязуется их вернуть, в расписке не содержится, как не содержится и сведений о том, что он взял денежные средства в займы на покупку квартиры.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа денежных средств, заключенным между сторонами.
При этом, не является юридически значимым обстоятельством отсутствие <адрес>, в собственности Белова В.И.
Судом предлагалось представителю истца уточнить правовое основание иска, которым он не воспользовался и вправе предъявить такой иск в отдельном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Данная норма закона представителю истца судом разъяснялась. Доказательств заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алейникова А.С.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и судебные расходы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 243, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алейникова А.С. к Белову В.И. о взыскании суммы займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: