РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург
08 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Лысов О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании суммы займа и процентов, указав, что между ним и ответчиком 27.11.2007года был заключен договор беспроцентного займа № АС - 03 по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму .... Сумма займа используется под строительство подземных автостоянок, а именно: автостояночное место №, автостояночное место №, находящееся на 2 этаже ( уровне) строящегося на инвестиции ООО «СК «Квартал» жилого 8-этажного дома по адресу <адрес>/8 марта. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 2 квартала 2009г. либо заключить не позднее данной даты договор купли-продажи на вышеназванные автостояночные места. Денежные средства в согласованном сторонами размере были внесены Инвестором в кассу ООО «СК «Квартал». В указанный в договоре срок обязательство со стороны ООО «СК «Квартал» исполнено не было. Займ предоставлялся на срок до второго квартала 2009г. в связи с чем с 01.07.2009года начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009г. В адрес ответчика были направлены претензионные письма, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просил взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в его пользу задолженность в размере ... в том числе ... сумма займа, ... проценты. Просил взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере ...
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Кулакова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила. Просила взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в его пользу задолженность в размере ... ..., в том числе ... сумма займа, ... ... проценты. Просил взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере ...
Представитель ответчика ООО СК «Квартал» Былинко К.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании не оспаривала факт неисполнения обязательства в части возврата суммы займа в срок. По условиям дополнительного соглашения должны были выплатить сумму займа не позднее третьего кварта 2010г. Перерасчет сделан правильно, проценты рассчитаны правильно, против суммы 1 019 590 рублей 27 копеек не возражаем.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии в ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» и Лысовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа № АС - 03 по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму ....
Согласно п.1.1. договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 2 квартала 2009г. либо заключить не позднее данной даты договор купли-продажи на вышеназванные автостояночные места.
Согласно п.1.2. договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет заемщика с оплатой полностью в срок до 31.12.2007г.
Согласно п.1.3. договора сумма займа используется под строительство подземных автостоянок, а именно: автостояночное место №, автостояночное место №, находящееся на 2 этаже ( уровне) строящегося на инвестиции ООО «СК «Квартал» жилого 8-этажного дома по адресу <адрес>/<адрес>
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в согласованном сторонами размере были внесены Инвестором в кассу ООО «СК «Квартал». Это подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно дополнительному соглашению к договору займа № АС -03 от 27.11.2007г. заключенному ООО СК «Квартал» и Лысовым О.В. 16.09.2009г. заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 3 квартала 2010г. либо заключить не позднее данной даты договор купли-продажи на вышеназванные автостояночные места.
Из материалов дела усматривается, что Лысов О.В. 22.11.2010года обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга.
Ответчиком не оспаривался факт письменного обращения Лысова О.В. 22.11.10года с требованием о возврате денежного займа в полном размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, исковые требования Лысова О.В. в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ... ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15 от 04.12.2000г. ) в денежных обязательствах, возникших, в частности, предусматривающие обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом установлено, что срок возврата в соответствии с п. 1.1 договора и дополнительного соглашения от 16.09.2009г. суммы займа определяется моментом востребования займа, а именно не позднее 3 квартала 2010г., т.е. 01.10.2010г.
Таким образом, на день обращения в суд 30.2.2010года просрочка исполнения обязательства составила 91 день.
Согласно расчету, представленного суду, исходя из учетной ставки банковского процента на 1.10.2010года, который составлял 7, 75%, за 91 день пользования чужими денежными средствами размер подлежащих уплате процентов от суммы основного долга составил ... ...
С 01.10.2010года по 30.12. 2010г. - 91 день просрочка
... х 91 х 7,75 / 100/360 = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ....
Таким образом, исковые требования Лысова О.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысова О.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу Лысова О.В. задолженность по договору займа в счет погашения основного долга ..., процентов ..., а всего ... ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу Лысова О.В. расходы по госпошлине ...
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.02.11года.
Судья: