Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Ленинским районным судом г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.В. к Татаренкову С.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Селиванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он дал в долг гр. Татаренкову С.В. денежные средства в размере ... на приобретение в ООО «Белфор» <адрес> полиэтиленовых фасовочных частей для канализации и гранулы на изготовление трубы. Передача денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По истечении месяца, истцу стало известно, что заемные средства не использованы ответчиком по назначению, обусловленный договором предмет не приобретен. Истец потребовал возврата денег и процентов, однако ответчик пояснил, что испытывает финансовые трудности, все выплатит со временем. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( оговоренное разумное время на приобретение материала 1 месяц) по ДД.ММ.ГГГГ насчитывается 8 месяцев просрочки. Учетная ставка ЦБ РФ 7, 75 %. Таким образом, сумма задолженности составила ...
Просил взыскать соответчика в свою пользу ... сумму основного долга, ... проценты, ... расходы по уплате госпошлины, ... расходы на оплату услуг представителя.
Позднее истец уточнил правовое основание иска, просил взыскать с соответчика сумму основного долга и неосновательного обогащения.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истица Голиков А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Татаренков С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии в п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что Татаренков С.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Селиванова А.В. денежную сумму в размере 465 000 рублей на приобретение в ООО «Белфор» <адрес> полиэтиленовых фасовочных частей для канализации и гранулы на изготовление трубы. Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений представителя истца данное сырье, материал приобрелалось для целей дальнейшей совместной деятельности с истцом. По устному соглашению с истцом на приобретение материала отводился месяц. До настоящего времени материал ответчиком не приобретен и деньги не возвращены. Договор о совместной деятельности либо договора поручения между истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расчет представленный истцом не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15 от 04.12.2000г. ) в денежных обязательствах, возникших, в частности, предусматривающие обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом сделан расчет, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска декабрь 2010года, который составлял 7,75 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( оговоренное разумное время на приобретение материала 1 месяц) по ДД.ММ.ГГГГ ( 240 дней) пользования чужими денежными средствами размер подлежащих уплате процентов от суммы основного долга.
... х 7,75% / 360 х 240 дней = ...
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ с Татаренкова С.В. в пользу Селиванова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..., уплаченная истцом по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ... представлены договор соглашение и квитанция от 15.12 10г.
Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить Селиванову А.В. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Таким образом, исковые требования Селиванова А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селиванова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Татаренкова С.В. в пользу Селиванова А.В. сумму основного долга ... сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате госпошлины ..., расходы по оплате услуг представителя ..., а всего
... ( пятьсот тысяч сто пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: