Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием заявителя Мельникова А.Р.,
Его представителя Мицук О.А.,
представителя заинтересованного лица Зубко С.Л.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова А.Р. на постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылова Д.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.Р. обратился с жалобой на постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылова Д.Н. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на действия судебного пристава - исполнителя ФИО9 в Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Основанием для подачи жалобы явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга был отправлен запрос в Оренбургский филиал ФИО12, где заявитель в настоящее время работает, с просьбой сообщить полную расшифровку его заработной платы по месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подоходного налога. Согласно запроса, данная информация, была необходима для исполнения решения суда и правильного расчета задолженности по алиментам. Из данного запроса, не усматривалось в рамках какого возбужденного производства потребуется информация, на каком основании, не предоставлен срок для добровольного исполнения, не указаны основания для перерасчета.
В ответ на жалобу Мельниковым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылова Дмитрия Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ года «О признании действий судебного пристава - исполнителя правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы».
С постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям:
В своем постановлении начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылов Дмитрий Николаевич пояснил, что в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя ФИО9 было установлено, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до его совершеннолетия» (ДД.ММ.ГГГГ года было отменено Постановление об окончании исполнительного производства).
Постановление об обращении взыскания на доходы должника находилось по месту получения пенсии и возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (достижение ребенком совершеннолетия).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГвзыскатель ФИО2 обратилась к судебному приставу -исполнителю с заявлением, в котором указала что Мельников А.Р. скрыл доход по месту работы ФИО12, с ... года на заработную плату взыскание не обращалось.
О данном возбужденном исполнительном производстве заявителю стало известно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушена ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», где судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о возбужденном производстве и предоставить срок для добровольного исполнения. Направить копию постановления о возбужденном исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна была направлена ему как должнику. Но эти действия судебного пристава - исполнителя ФИО9 начальником отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга рассмотрены не были и были признаны правомерными.
Просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылов Д.Н отменить. Признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО9 в отношении Мельникова А.Р. незаконными и обязать устранить
нарушения. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановить до вынесения решения по существу.
В судебном заседании заявитель и его представитель, действующая на основании устного заявления, Мицук О.А., поддержали заявленные требования. Просили их удовлетворить.
Начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылова Д.Н. согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО9 по доверенности Зубко С.Л. возражала против удовлетворения жалобы.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка ..., предмет исполнения: алименты 1/4 в отношении должника Мельникова А.Р., проживающего по адресу <адрес> в пользу ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренном с. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с совершеннолетием ребенка.
Указанное постановление направлено согласно выписке из книги учета отправленных документов ДД.ММ.ГГГГ Мельникову А.Р. по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о проверке бухгалтерии по месту работы должника с .... - ФИО12 о котором взыскателю не было известно.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старшего судебного пристава Крылова Д.Н. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО9 направлен запрос в Оренбургский филиал ФИО12 с просьбой сообщить сведения о доходах Мельникова А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГс расшифровкой заработной платы по месяцам.
ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Р. обратился к начальнику УФССП по Оренбургской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО9 Указал, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, судебное решение или исполнительный листов в рамках которого возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Крылов Д.Н.постановил отказать Мельникову А.Р. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО9, выразившиеся в направлении запроса по месту работы должника с целью установления дохода. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО9 признаны правомерными.
Указанное постановление направлено Мельникову А.Р., получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ
Подача жалобы осуществляется в 10-дневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе.
Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения действия (об отказе в его совершении), начинается со дня, когда лицу стало об этом известно.
Заявитель при подаче жалобы вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. Срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по своей правовой природе - процессуально-давностный: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований; однако если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен.
Постановление № Мельников А.Р. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование постановления. Мельников А.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы не просил.
Кроме того, права Мельникова А.Р. как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не нарушены.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылов Д.Н и признания действий судебного пристава - исполнителя ФИО9 в отношении Мельникова А.Р. незаконными.
Мельников А.Р. просит суд приостановить производство № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом по существу.
Согласно пп.4 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства зависит от того, какие именно постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются, поскольку результат рассмотрения судом заявления об оспаривании не во всех случаях может повлиять на дальнейшее движение исполнительного производства
Поскольку результат рассмотрения настоящей жалобы не повлияет на дальнейшее движение исполнительного производства о взыскании алиментов с Мельникова А.Р., суд не находит оснований для его приостановления.
В этой части в требованиях также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Крылова Д.Н. Мельникову А.Р. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 26.01.2011г.
Судья: