Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
с участием представителя истца Бочкаревой Н.С.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Волженцевой О.В., Волженцеву В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Волженцевой О.В., Волженцеву В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Волженцевой О.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк представил заемщику кредит в сумме ... руб. для оплаты ...% стоимости приобретаемого у фирмы-продавца ФИО13 автомобиля ....
Срок возврата установлен согласно п. №. договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет ... годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является указанный автомобиль. Кроме того, с супругом заемщика Волженцевым В.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено письменное уведомление о необходимости погашения задолженности. В указанный срок требования банка исполнены не были.
Истец просит суд взыскать солидарно с Волженцевой О. В., Волженцева В. М. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере .... Обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Волженцевой О.В., являющийся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость 435 ... Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании 12.11.2010г. представитель истца Игнатьев А.С. уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Волженцевой О. В., Волженцева В. М. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере .... Обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Волженцевой О.В., являющийся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость ... руб., в том числе НДС в сумме ... руб. .... Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оценку заложенного имущества в сумме ....
В судебном заседании представитель истца Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики не присутствовали, были извещены о нем надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Волженцевой О.В. заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ... р. для оплаты не более чем ...% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ФИО13 автомобиля ..., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена ...% годовых (п.№ договора). В соответствии с п.№ договора кредит предоставлялся Банком единовременно в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита. Согласно п.№ кредитного договора заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы банка, предусмотренные договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.
В соответствии с распоряжением Банка на выдачу кредита во вклад сумма кредита в размере ... р. зачислена на счет Волженцевой О.В. с последующим перечислением по её поручению на счет ФИО13 в качестве оплаты за автомобиль ....
Следовательно, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пункт 1 статьи 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Волженцевым В.М.
В соответствии с пунктами № договора Волженцев В.М. отвечает за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, за исполнение последним его обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также обязался исполнить по первому письменному требованию банка исполнить обязательства заемщика по кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором залога в качестве обеспечения обязательств залогодателя по кредитному договору (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещению расходов Банка) залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство - автомобиль .... Автотранспортное средство приобретено в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Волженцевой О.В. и автосалоном - продавцом автомобиля ФИО13
Паспорт транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Волженцева О.В. является собственником автомобиля ....
Из расчета просроченной задолженности по договору № видно, что с момента выдачи кредита по .... заемщик своевременно исполнял свои обязанности по кредитному договору - выплачивал основной долг, проценты за пользование ссудой и неустойку. С .... заемщик стала допускать просрочки, а с .... прекратила исполнять обязанности по уплате основного долга и процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волженцевой О.В. по кредитному договору составляет ..., что подтверждается расчетом просроченной задолженности и справкой о задолженности.
Следовательно, ответчики несут ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора, договора поручительства и договора залога автомобиля за их неисполнение (или ненадлежащее исполнение), включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки.
Данные суммы ответчиками оспорены не были. Возражений своих против доводов истца или своих расчетов они в суд не представили.
Вследствие чего в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков следующие денежные суммы: .... Иск в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Аналогичные основания для обращения взыскания на предмет залога изложены в п.2.2.3 договора залога.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пп.5 п. 6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляетсяв порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I
"О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что допущенное Волженцевой О.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании чего суд полагает возможным обратить на автомобиль ..., принадлежащий Волженцевой О.В., путем его продажи с публичных торгов.
В п.1.3. Договора о залоге, по соглашению сторон определена стоимость предмета залога в ....
Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом НДС составила .... Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указном размере.
Ответчик Волженцева О.В. не согласилась с оценкой, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая была поручена для проведения эксперту ФИО21
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... составила ... рублей.
Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... руб., и которая на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца.
Истцом было оплачено составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ТПП <адрес> ФИО7 Расходы истца на оценку заложенного имущества в сумме ... руб. не подлежат возмещению, поскольку указанное заключение не было учтено судом при определении рыночной стоимости заложенного имущества.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта возложена на стороны в равных долях. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено в части возложения расходов по производству экспертизы на ответчиков Волженцеву О.В., Волженцева В.М.
Поскольку указанные расходы в размере 5 500 рублей не оплачены, суд взыскивает с ответчиков в пользу ФИО21 в равных долях по ... рублей с каждого в счет оплаты услуг эксперта ФИО6. по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ... но в части возложения расходов по производству экспертизы на ответчиков Волженцеву О.повестки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Волженцевой О.В., Волженцеву В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) со Волженцевой О.В. Волженцева В.М. задолженность по кредитному договору: ...
Обратить взыскание на автомобиль марки ..., принадлежащий Волженцевой О.В. на праве собственности путем его продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной цены в размере ...
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) солидарно с Волженцевой О.В., Волженцева В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Волженцевой О.В., Волженцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с Волженцевой О.В., Волженцева В.М. в пользу ФИО21 стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен: 02.02.2011г.
Судья: