Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года
Суд Ленинского района г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Шейко А.В.,
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием представителей истца Колоколовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.Н. к Открытому акционерному обществу «ЭСКО», третьему лицу Камилову Х.М., о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-49ч. года произошло ДТП в г. Оренбурге по <адрес>, с участием автомобилей Toyota Land Cruiser, №, который принадлежит на праве собственности истцу и ПАЗ -32050R, №, который принадлежит на праве собственности Мысину Л.П., под управлением Камилова Х.М. Виновником в ДТП признан Камилов Х.М. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО».
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму ... рубль, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля. За производство отчета истец заплатил сумму в размере ....
Истец обратился к ответчику за возмещением утраты товарной стоимости автомобиля, но ему было отказано.
Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубль, расходы за составление отчета в размере ..., взыскать с ответчика судебные издержки за составление нотариальной доверенности- ... рублей, за составление искового заявления -... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере ... рубля.
В судебное заседание истец Петров И.Н. не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Эско» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Треть лицо Камилов Х.М. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в г. Оренбурге, по <адрес>. Водитель автомобиля ПАЗ-32050R № Камилов Х.М. нарушил п.9.10, п. 10.1. ПДД и допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, № под управлением Петрова И.Н.
Судом установлено, что водителем автомобиля ПАЗ-32050R № является Камилов Х.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Эско», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №
Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser, №, получил механические повреждения.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного ИП Володиным В.В., сумма утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет ... рубль.
Ответчик ОАО «Эско» отказались выплатить истцу в добровольном порядке сумму утраты товарной стоимости транспортного средства.
По правилам ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Камилов Х.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Камилова Х.М., который свою вину не оспорил.
В судебном заседании было установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль ПАЗ-32050R, г/н № был застрахован в ОАО «Эско».
В соответствии со статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Статьей 63 указанных Правил определен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.
Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля, которое произошло в результате ДТП, относится к реальному ущербу.
Для определения размера страховой выплаты истец предоставил Отчет № об определении рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого среднерыночная средневзвешенная величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, составила ... рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания стоимости утраты товарного вида законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Володиным В.В. в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение оценочных услуг.
В связи с чем, затраты истца на проведение оценки у ИП Володина В.В. суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, а также стоимость услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере ... рублей (... рублей за составление искового заявления + ... рублей услуги по представлению интересов в суде), расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова И.Н. -удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭСКО» в пользу Петрова И.Н. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубль, расходы по оплате за составления отчета в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: