РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
При секретаре: Фомичевой Е.А.,
С участием представителя истца Никулиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчика Колтунцева А.А.,
Представителя ответчика Рогачева В.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырской Л.Е. к Колтунцеву А.А. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ
Монастырская Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Колтунцевым А.А. был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере ..., ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 15 процентов годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ года различными суммами в кассу истицы внесены денежные средства в размере ... остальная часть денежных средств ответчиком не возвращена.
Просила взыскать с Колтунцева А.А. сумму займа в размере ...., проценты за пользование в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере ...., уплаченную госпошлину в размере ...
В судебном заседании представитель истца Никулина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик Колтунцев А.А., представитель ответчика Рогачев В.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
В судебное заседании истец Монастырская Л.Е. не явилась, просила дело слушанием отложить по причине того, что она находится на больничном листке.
Колтунцев А.А., представитель ответчика Рогачев В.В. просили отклонить заявленное ходатайство, так как истцом не представлены доказательства того, что она находится на больничном листке.
Суд, с учетом мнения сторон приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Монастырская Л.Е. не представила в судебное заседание сведения уважительности своей неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает её неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителем истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Монастырской Л.Е. и Колтунцевым А.А. заключен Договор займа, согласно которому ответчику переданы в долг денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 15% годовых.
Согласно п. 1.2. Договора в сумму займа входят денежные средства, необходимые на приобретение легкового автомобиля, что составляет ...., оплату страховой премии по договору ОСАГО, что составляет ...., оплату страховой премии по договору КАСКО, что составляет ...
Согласно п.2.1.1. Займодавец обязан одновременно с подписанием настоящего договора передать Заемщику (Колтунцеву А.А.) сумму займа путем вручения ему денежных средств в наличной форме
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании ответчик пояснил, что у него действительно были намерения взять по договору займа денежные средства, однако это были только намерения, и данный договор был истцом не исполнен.
Суд, обязывал истца предоставить доказательства передачи денег в сумме ...., т.е. расходные документы, расписку в получении денежных средств. Однако, данные документы не были представлены.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно буквально толкования п.2.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец обязан в момент подписания договора передать сумма займа путем вручения ему денежных средств. Однако, при этом Заемщик обязан был подтвердить, что данная сумма займа им была получена.
В обоснование своих требований представитель истца представила копии корешков квитанций к приходному ордеру. При этом пояснить, почему данные квитанции к приходному ордеру находятся у истца, а не у ответчика, пояснить не смогла.
Согласно представленным копиям корешков к приходному ордеру усматривается, что квитанция не содержит номер, не подписана главным бухгалтером и стоит печать организации.
Колтунцев А.А. в судебном заседании пояснил, что квитанции ему действительно выписывал бухгалтер, на суммы которые он вносил за автомобиль, но никакие приходные документы по бухгалтерии не проходили и по бухгалтерскому учету тоже. Данный документ ему был необходим для того, чтобы иметь доказательства передачи денежных сумм истцу в период его работы.
Судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд обязывал истца представить расходный ордер на сумму займа, а также приходные ордера, на котором основываются исковые требования, однако таких доказательств Монастырской Л.Е. не представлено.
Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод, что при заключении договора займа заключенного между ИП Монастырской Л.Е. и Колтунцевым А.А. не выполнены существенные его условия, а именно передача денежных средств. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Монастырской Л.Е. к Колтунцеву А.А. о взыскании суммы займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись А.В.Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь: