Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
с участием представителя ответчиков - Минеевой Е.А.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гольченко А.М., Нижельскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Гольченко А.М., Нижельскому В.С. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил Гольченко А.М. кредит в сумме ... рублей, с уплатой ...% годовых. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному договору является Нижельский В.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Нижельский В.С. обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Гольченко А.М. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гольченко А.М. по кредитному договору составляет ....
Истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков задолженность в сумме ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «УРСА Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «УРСА Банк» изменило название на ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании представитель истца не присутствовала, была извещена о нем надлежащим образом.
В судебном заседании ответчики не присутствовали. Извещались по поручению суда; из представленного суда рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гольченко А.М. по последнему известному суду месту жительства: <адрес> не проживает (справка ОУФМС по Оренбургской области). Судебная повестка, направленная по адресу <адрес>, указанному в графе«реквизиты и подписи сторон» кредитного договора вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Как следует из кредитного договора в графе «реквизиты и подписи сторон» Гольченко А.М. указал номер телефона мобильной связи, а также рабочий номер телефона по указанным номерам ответчика известить не удалось.
Из представленного суда рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нижельский В.С. по последнему известному суду месту жительства: <адрес> не проживает. Судебная повестка, направленная по указанному адресу получена другим лицом.
Как следует из договора поручительства в графе «реквизиты и подписи сторон» Нижельский В.С. указал домашний и рабочий номера телефонов, по указанным номерам ответчика известить не удалось.
Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Ответчики не сообщили истцу об изменении места жительства.
Ст. 10 ГК РФ устанавливает запрет на злоупотребление гражданином своим правом в любых формах, а в случае нарушения данного правила, суд может отказать гражданину в защите принадлежащего ему права.
В силу чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Минееву Е.А., действующую в интересах ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков - Минееву Е.А., действующую на основании ордера адвоката и полагавшую отказать в удовлетворении требований, просившую снизить предъявленную ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено:
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «УРСА Банк» предоставил Гольченко А.М. в сумме ... с уплатой сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ...% годовых. Погашение кредитной задолженности должно производиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. ... кредитного договора, кредит предоставлялся путем зачисления его суммы на банковский счет заемщика. Сумма кредита в размере ... р. перечислена ОАО «УРСА Банк» на счет Гольченко А.М., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данный факт не оспорен, условия кредитного договора ОАО «УРСА Банк» выполнены, выдача кредита Гольченко А.М. произведена.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Норма пункта 1 статьи 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручителем по данному договору является Нижельский В.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Нижельский В.С. обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Гольченко А.М. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что обязательства, принятые на себя ответчиками, надлежащим образом не исполняются. У ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитным выплатам. До настоящего времени она не погашена.
В п.4.3.3.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика (поручителя) взыскания задолженности по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гольченко А.М. по кредитному договору составляет ...
Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность в силу закона и подписанных ими условий кредитного договора, договора поручительства за надлежащее исполнение указанных договоров, в силу чего требования Банка, предъявленные к ответчикам о погашении основного долга в размере ... р., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... р., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... р.обоснованны.
Данные суммы ответчиками не оспорены; возражений своих против доводов истца или своих расчетов они в суд не представили.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание просьбу представителя ответчиков об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку с ... рублей до ... рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно задолженности с ответчиков по кредитному договору:основного долга в размере ... р., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... р., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... р., неустойки ... р.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рубля, и которая на основании вышеуказанной нормы закона должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях частично - пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... с каждого.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гольченко А.М., Нижельскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Гольченко А.М., Нижельского В.С. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере сумме ...
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Гольченко А.М. сумму уплаченной государственной пошлины ..., с Нижельского В.С. сумму уплаченной государственной пошлины ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гольченко А.М. Нижельскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен: 14.03.2011г.
Судья: