взыскание суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,

при секретаре: Гвоздевой Л.П.,

при участии истца Косенкова В.А., ответчика Макаровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Владимира Алексеевича к Макаровой З.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Косенков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (ЗАО) и Макаровой З.А. был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в размере ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банком были заключены договоры поручительства с Макаровым В.А. № и Косенковым В.А. №

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) по исковому заявлению АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Макаровой З.А., Макарову В.А., Косенкову В.А. о взыскании суммы, удовлетворены. В пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) взыскано солидарно с ответчиков Макаровой З.А., Макарова В.А., Косенкова В.А. ссудную задолженность ..., просроченную задолженность ..., проценты за пользование кредитом ..., пеня за кредит ..., пеня за проценты ..., а всего ...

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) взыскано солидарно с ответчиков Макаровой З.А., Макарова В.А., Косенкова В.А. сумма госпошлины в размере ....

На сегодняшний момент указанная сумма долга погашена в полном объеме. Косенковым В.А. погашена задолженность в размере ...

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ..., взыскать сумму госпошлины в размере ..., взыскать судебные расходы в размере ...

В судебном заседании истец Косенков В.А. поддержал исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Макарова З.А. не возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что часть денег Макаров В.А. вернул истцу, но расписок у Косенкова В.А. не брал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Макаров В.А. был исключен из разряда третьи лиц, в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (ЗАО) и Макаровой З.А. был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в размере ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банком были заключены договоры поручительства с Макаровым В.А. № и Косенковым В.А. №

Указанные Договора поручительства были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств Макаровой З.А. по кредитному договору №., заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Макаровой З.А.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика по договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчета.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) взыскано солидарно с ответчиков Макаровой З.А., Макарова В.А., Косенкова В.А. сумма задолженности по кредитному договору №, а по дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) взыскано солидарно с ответчиков Макаровой З.А., Макарова В.А., Косенкова В.А. сумма госпошлины.

Согласно письму из АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Макаровой З.А. (поручители Макаров В.А., Косенков В.А.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Косенковым В.А. погашена сумма ..., Макаровым В.А. погашена сумма ..., Макаровой З.А. погашена сумма ...

Согласно кредитному договору № заемщик Макарова З.А. была ознакомлена с условиями Договора до его подписания и с которыми согласилась в полном объеме и собственноручно подписала Договор при кредитовании физических лиц на неотложные нужды.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик Макарова З.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и не отрицала против возврата денежной суммы истцу вследствие того, что ему пришлось отвечать перед АКБ «Форштадт» (ЗАО) по обязательствам Макаровой З.А. по кредитному договору №

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования Косенкова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика Макаровой З.А. в пользу истца сумму долга в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачена государственная пошлина в сумме ..., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Макаровой З.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Кроме того, за составление искового заявления истец понес затраты в размере ..., что подтверждается квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг за составление искового заявления подлежат взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Косенкова В.А. к Макаровой З.А. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой З.А. в пользу Косенкова В.А. сумму задолженности в размере ..., сумму госпошлины в размере ..., судебные расходы за составление искового заявления в размере ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: