Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г.Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Шейко А.В.,
при участии представителя истца Нигматуллина Р.Р.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утяганова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Утяганов Р.С. обратился с вышеуказанным иском к ООО «АСТ-Моторс», указав, что он является собственником автомобиля NISSANQASHQAI, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который приобрел у Козлова А.В, на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был приобретен и находится на гарантийном обслуживании у официального дилера компании Нисан в ООО «АСТ-Моторс». Гарантийный период автомобиля, согласно пп. 1.1. гарантийной книжки, составляет 3 года или 100 000 км. пробега. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил свой автомобиль ответчику для проведения очередного технического осмотра (ТО-30). ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы по замене фильтров, масел и свечей были произведены согласно условиям и порядку обслуживания. Указанные работы были полностью оплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ. Утяганов Р.С. подал заявление о замене неисправных узлов и деталей, нижних сайленблоков задних амортизаторов и правого заднего сайленблока переднего подрамника, а также ручки открывания передних дверей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, в котором последний отказался провести гарантийный ремонт, потому что плановое техническое обслуживание проведено с задержкой на 4 месяца. Утяганов Р.С. считает, что технические неисправности в виде отслоения нижних сайленблоков задних амортизаторов и разрыва правого заднего сайленблока переднего подрамника возникли вследствие комплектации автомобиля некачественными деталями. И связи между задержкой планового обслуживания на 4 месяца и возникшими неисправностями- нет. Интервал технического обслуживания (ТО-30) при пробеге до 30 000 км. истцом был соблюден полностью и автомобиль был предоставлен при пробеге 29 825 км. Причиной технических неисправностей в виде отслоения хромированного покрытия на внутренних ручках открывания передних дверей является нарушением процедуры покраски, т.е. также комплектация некачественными деталями. Доводы ответчика о естественном износе не обоснованы, так как при естественном износе происходит стирание покрытия, а не отслоение кусками. Кроме того, истец считает, что календарный срок технического обслуживания пропущен не им, а прежним собственником автомобиля Козловым А.В.
Просил суд обязать ответчика ООО «АСТ -Моторс» произвести ремонт и замену нижних сайленблоков задних амортизаторов и правого заднего сайленблока переднего подрамника; взыскать с ответчика сумму ... в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился, хотя был извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Нигматуллин Р.Р. поддержал исковое заявление в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АСТ-Моторс» не явились, хотя были извещены о дне и месте судебного разбирательства, предоставили суду письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что согласно договора купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года Козлов А.В. приобрел у Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АСТ-Моторс» автомобиль NISSANQASHQAI, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет черный.
ДД.ММ.ГГГГ. Утяганов Р.С. на основании договора купли- продажи приобрел вышеуказанный автомобиль у Козлова А.В.
Согласно п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать…гарантийный срок, если он установлен…
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)…
В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности…
Как следует из гарантийной книжки и руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобиля NISSANQASHQAI, соблюдение интервалов проведения периодических осмотров и работ технического обслуживания обеспечит надежную эксплуатацию и оптимальные технические характеристики автомобиля. Согласно раздела 1.1 гарантийный период составляет 3 года или 100 000км. пробега в зависимости от того, что наступит первым.
Периодическое обслуживание данного автомобиля необходимо производить при пробеге не более 15тыс.км. или не более 12 месяцев эксплуатации, в зависимости от того, что наступит раньше. Каждое последующее обслуживание необходимо проходить с интервалом не более 15тыс. км. (началом отсчета является показатель пробега на предыдущем обслуживании) или 12 месяцев эксплуатации (начало отсчета от даты прохождения предыдущего обслуживания), в зависимости от того, что наступит раньше.
Как установлено в судебном заседании техническое обслуживание автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ. при пробеге 29825км., т.е. в соответствии с гарантийным обслуживанием автомобиля NISSANQASHQAI менее чем 30 000км. пробега. При гарантийном обслуживании согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие дефекты автомобиля: отслоение нижних сайлентблоков задних амортизаторов и разрыв правого заднего сайлентблока переднего подрамника.
Таким образом, автомобиль прошел техническое обслуживание в пределах необходимого графика обслуживания (л.д.29).
Доводы ответчика, что договор купли-продажи заключался не с истцом, а с Козловым А.В., и в связи с этим они не являются надлежащими ответчиками по делу, не может служить основанием для отказа в иске Утяганову Р.С., так как правоотношения между истцом и ответчиком возникли по поводу товара имеющего гарантийный срок службы. В связи с чем данные правоотношения регулируются ст.ст.19-20 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования истца в части обязания ответчика произвести ремонт и замену нижних сайленблоков задних амортизаторов и правого заднего сайленблока переднего подрамника подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда ...
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
В соответствии сп.6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме ...
В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утяганова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» произвести ремонт и замену сайленблоков задних амортизаторов и правого заднего сайленблока переднего подрамника автомобиляNISSANQASHQAI, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Утяганову Р.С..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» в пользу Утяганова Р.С. в счет возмещения морального вреда ...., оплату услуг представителя в сумме ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» в доход местного бюджета Ленинского района г.Оренбурга штраф в сумме ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс» в доход государства государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: