РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Шейко А.В.,
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В., истца Лахиной Е.М., ответчика Дмитриева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахиной Е.М. к Дмитриеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 час. 05 мин. водитель автомобиля «Опель -Астра г/н № Дмитриев А.А. совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ - 2114 г/н №, под управлением Лахиной Е.М. В результате ДТП Лахина Е.М. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на производство которого истец потратила ...
Истица находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ года. В течение указанного периода времени утрата заработной платы составила ...
Кроме того, истице были причинены моральные страдания, сильный эмоциональный стресс и испуг.
Просила суд взыскать с Дмитриева А.А. сумму возмещения утраты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., в размере ..., сумму морального вреда в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., сумму расходов по оплате за заключение эксперта в размере ...
Впоследствии истец отказалась от части заявленных требований, а именно: в части взыскания с ответчика суммы возмещения утраты заработной платы в размере ... за ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено определение. В остальной части Лахина Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истица Лахина Е.М. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить.
Ответчик Дмитриев А.А. исковые требования не признал, просил суд Лахиной Е.М. в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также учитывая мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оренбургского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 21-05ч. <адрес>, управляя автомобилем Опель- Астра г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию, и в нарушении п. 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 г/н №, под управлением Лахиной Е.М. Дмитриеву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...
Кроме того, постановлением установлено, что в результате столкновения, водителем автомобиля ВАЗ-2114 г/н №, были получены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению эксперта № ГУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года Лахина Е.М.. получила телесные повреждения в виде ушиба грудного и шейного отделов позвоночников, которые образовались от действия тупых твердых предметов, указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель.
У суда нет сомнений в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля «Опель- Астра», г/н № является Дмитриев А.А. Вина водителя Дмитриева А.А. установлена вступившим в законную силу постановлением суда.
В результате ДТП истица Лахина Е.М. получила телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № ГУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Дмитриева А.А.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, учитывая обстоятельства по делу, данные об ответчике, а также то, что Лахиной Е.М. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате судебно- медицинских услуг в размере ..., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, затраты истца по оплате услуг за составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной в рамках расследования дела об административном правонарушении, на основании определения по дознанию отделения ГИБДД Оренбургского РОВД Тюшевского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Дмитриева А.А., в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лахиной Е.М. к Дмитриеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу Лахиной Е.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ..., сумму госпошлины в размере ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Лахиной Е.М.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: