РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
с участием представителя истца Голикова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Фомичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.В. к Меркушеву И.М. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Меркушевым И.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Меркушеву И.М. денежную сумму в размере ..., в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 10% годовых, о чем Меркушевым И.М. выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому изменен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный договором срок, в нарушение условий соглашения Заемщик полученную сумму займа не возвратил.
Просил взыскать с Меркушева И.М. ... - сумму основного долга, ... - сумму начисленных процентов, 10 .... - расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере .... Обратить взыскание суммы основного долга ... на заложенное имущество транспортное средство BMW - ХЗ, 2005 г.в.; № Модель, № двигателя: №; Кузов №, признать право собственности на транспортное средство BMW - ХЗ, ДД.ММ.ГГГГ.в.; №, модель № двигателя №; кузов № за Истцом - Мартыновым С.В.
В последствии, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании представитель истца Голиков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обращения взыскания суммы основного долга в размере ... на заложенное имущество - транспортное средство BMW - ХЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №; Модель, № двигателя: №; Кузов № №, а также признания права собственности за истцом на указанный автомобиль. Просил производство в этой части прекратить.
Ответчик Меркушев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу по иску Мартынова С.В. к Меркушеву И.М. о взыскании суммы долга в части обращения взыскания суммы основного долга ... на заложенное имущество транспортное средство BMW - ХЗ, ДД.ММ.ГГГГв.; №; Модель, №; Кузов №, а также признания права собственности на транспортное средство BMW - ХЗ, 2005 г.в.; №, модель №; кузов № за Истцом - Мартыновым С.В. прекращено.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мартынова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между сторонами Мартыновым С.В. и Меркушевым И.М. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор займа, выдана расписка, из содержания которой следует, что Меркушев И.М. взял у Мартынова С.В. в долг денежные средства в размере .... под 10 % годовых, в присутствии свидетеля Селиванова А.В.
Согласно п. 1.4 Договора заем предоставлен сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средстваавтомобиля марки BMW - ХЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; №; Модель, №; Кузов № № по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому срок действия Договора займа продляется до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по договору займа, в установленный срок не возвратил сумму займа.
Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании с Меркушева И.М. долга по договору займа в сумме ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Меркушевым И.М. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о возврате долга.
Сумма основного долга составляет .... Согласно договору займа денежные средства переданы под 10% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ г. период пользования суммой займа составил 08 месяцев. Таким образом, согласно расчету истца, проценты по договору займа составили:
... руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Мартынова С.В.
Истец просит взыскать с Меркушева И.М. компенсацию морального вреда в размере ...
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.
Истец связывает моральный вред с перенесенными нравственными страданиями по поводу действий ответчика по невозвращению принадлежащей ему денежной суммы. Принимая во внимание, что суду не предоставлено доказательств виновности ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в сумме ..., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены Договор (Соглашение) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым за оказание юридических услуг истец оплатил ...
Учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных требований по отношению к ответчику, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Голиков А.А., суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика Меркушева И.М. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынова С.В. к Меркушеву И.М. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Меркушева И.М. в пользу Мартынова С.В. денежные средства в счет основного долга в размере ...., проценты по договору займа в размере ...., судебные расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего ...
В остальной части исковых требований Мартынову С.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Шейко