РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием: истца Летуты С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуты С.С. к Банку «Монетный дом» (Открытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ОАО Банк «Монетный дом», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Мечел-Банк» и Титовой Ю.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, по условиям которого Ответчик предоставил Заемщику кредит, зачислив его на пластиковую карту (п. 2.1. договора). Поручителем Заемщика по указанному кредиту является истец на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредита перед Ответчиком были исполнены Летутой С.С. в полном объеме.
При выяснении всех обстоятельств оформления и выдачи кредита Истцу стало известно о том, что условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. В пунктах 2.1, 2.3, 2.4 кредитного договора не определен точно размер предоставляемого кредита (в п. 2.1 договора размер кредита определен в ..., в пп. 2.3, 2.4 договора размер кредита определяется в иных суммах). В п. 1.1, 2.2, 3.3 кредитного договора, п. 1.2 договора поручительства предусмотрены и плата в виде комиссии за услуги Ответчика по сопровождению счета и плата в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (п. 2.2, 3.3 кредитного договора, приложение 2 к кредитному договору). В п 3.4 кредитного договора установлена возможность Ответчика в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы (т.е. изменять размер комиссий), что не соответствуют требованиям ст. 10,811,813, 814, 821 ГК РФ.
Просил признать пп. 2.1, 2.2., 3.4., 5.5 договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как содержащие условия, ущемляющие права потребителя.
В последствии, исковые требования уточнил, просил применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора о выпуске и обслуживании банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ответчиком с Титовой Ю.В., и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Летутой С.С., взыскать с Банка «Монетный дом» (ОАО) в пользу Истца неосновательное обогащение в размере ...
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Титова Ю.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по иску Летута С.С. передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В судебном заседании истец Летута С.С. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «КБ «Мечел-Банк» и Титовой Ю.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, по условиям которого Ответчик предоставил Заемщику кредит ... зачислив его на пластиковую карту (п. 2.1. договора).
В обеспечение обязательств по указанному кредиту заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Летута С.С.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО Банка «Монетный дом» к Титовой Ю.В., Летута С.С. о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле привлечен конкурсный управляющий Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
После исполнения Истцом кредитных обязательств заемщика перед Ответчиком в полном объеме, Ответчик, в нарушение ст. 365 ГК РФ, вплоть до настоящего времени не передал Истцу никаких документов, подтверждающих права Истца как нового кредитора заемщика.
Со слов истца, в кредитном договоре предусмотрены и плата в виде комиссии за услуги Ответчика по сопровождению счета и плата в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (п. 2.2, 3.3 кредитного договора, приложение 2 к кредитному договору), т.е. фактически Ответчик за одну и ту же услугу дважды незаконно взимает с Заемщика денежные средства.
Согласно п. 2.2 кредитного договора, плата за расчетно-кассовое обслуживание Ответчиком взимается за месяц при наличии ссудной задолженности даже при отсутствии движения денежных средств по счету.
Основополагающим принципом гражданского законодательства РФ является принцип свободы договора, закрепленный в ст. 1 и ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из ст. 819 ГК РФ вытекает, что стороны обязуются выполнять определенные в договоре условия.
Суд не соглашается с доводами истца, что заключенные кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор поручительства № были подписаны путем присоединения на стандартных условиях ответчика.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Заемщик и поручитель подписали договора, выразив свое согласие на их условия. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекс а Российской Федерации», п.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке установленном Банком России.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитной договор №, заключенный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ г., в части предусматривающий уплату комиссии, является ничтожным по вышеуказанным основаниям. Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Летута С.С. обратился в суд с заявлением о неправомерности взыскания комиссии ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заявленных комиссий.
С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Летуты С.С. к Банку «Монетный дом» (Открытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись А.В. Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь: