РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
при секретаре Михайленко О.А.,
с участием: представителя истца Летута С.С., ответчика Стуколова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина П.А. к Стуколову И.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Гунин П.А. обратился с иском к ответчику Стуколову И.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что 27.05.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере ... евро сроком по 01.07.2010г. Согласно условиям договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 4% ежемесячно. В случае невозвращения в срок начисляется неустойка. В подтверждении факта передачи денег ответчиком собственноручно была составлена расписка о получении от истца ... евро, в присутствии Гайнулина Р.Ш.
Ответчиком сумма долга и процентов не возращена.
Просил взыскать с ответчика ... евро, из которых ... евро сумма займа, ... евро начисленные проценты, ... евро неустойка за несвоевременный возврат.
В последующем истцом были уточнены требования (без увеличения суммы долга) в рублях исходя из того, что на дату подачи иска, т.е. на 10.11.2010 года курс евро составлял ... рублей за 1 евро. Окончательно просил взыскать в свою пользу ... рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец Гунин П.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени его был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Летута С.С. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Ответчик Стуколов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил суду, что договор займа подписывал, однако расписки не писал. Денежные средства по договору от 27.05.2010 года не получал, так как указанная сумма сложилась из ранее имевшейся перед Гуниным П.А. задолженности по устному договору займа от 2006 года и начисленных процентов.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
При этом исходя из положений ч. 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что 27.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику ... евро, а ответчик обязуется возвратить в срок до 01.07.2010 года сумму займа и начисленных процентов исходя из размера процентов 4% ежемесячно (пункты 1.1, 1.3,2.2 договора).
В подтверждение суммы займа заемщик дает займодавцу расписку (п. 1.2 договора).
В случае невозврата суммы займа в срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1 договора).
В материалах дела имеется расписка от 27.05.2010 года написанная Стуколовым И.И. согласно которой, ответчик в присутствии Гайнулина Р.Ш. получил от истца ... евро 27 мая 2010 года, обязался возвратить до 1 июля 2010 года. Деньги взяты под 4% в месяц.
В судебном заседании был допрошен свидетель Гайнулин Р.Ш., который пояснил суду, что подтверждает факт подписания Гуниным П.А. и Стуколовым И.И. договора займа от 27.05.2010 года. Факт передачи денег и написания расписки ответчиком не помнит. Подлинность своей подписи в указанной расписке подтверждает.
Ответчиком, исходя из положений части 1 статьи 812 ГК РФ, статьи 56, 60 ГПК РФ, каких либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 27.05.2010 года, то требования истца о взыскании суммы долга и начисленных процентов, а также неустойки за нарушение обязательств подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика, который суд признает верным. Из расчета следует, что сумма задолженности на 10.11.2010 года составляет ... евро, из которых ... евро сумма займа, ... евро начисленные проценты, ... евро неустойка за несвоевременный возврат денежных средств. Следовательно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
По курсу ЦБ РФ на 10.11.2010 года курс евро составлял ... рублей за 1 евро. Таким образом в пользу истца с ответчика надлежит взыскать ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер об уплате истцом государственной пошлины в сумме ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гунина П.А. к Стуколову И.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать со Стуколова И.И. в пользу Гунина П.А. сумму долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Кириченко А.Д.
Мотивированное решение составлено: 04 февраля 2011 года
Судья: Кириченко А.Д.