РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Шейко А.В.,
При секретаре: Гвоздевой Л.П.,
С участием истца Ларионова А.В.,
представителя истца Позднякова М.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
Ответчика Мунасыпова Д.Р.,
представителя ответчика Винничук И.Н.,
Представителя ответчика Григорьева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.В. к Мунасыпову Д.Р., Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Ларионов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ав томобиля HONDA-CIVIC, регистрационный номер №, под управ лением Ларионова А.В. и автомобиля TOYOTA-COROLLА, регистрационный номер №,под управлением Мунасыпова Д.Р..
Согласно отчету ООО «Независимая автоэкспертиза» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов с учетом износа 17,0% составляет .... Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная утрата то варной стоимости составляет ...
Просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» ..., в т.ч.: .... - стоимость устранения дефектов; ....- величина утраты товарной стоимости; .... - стоимость независимой экспертизы (оценки). С Мунасыпова Динара Рахимовича взыскать ... стоимости устранения дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В последствии, исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ...
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Ларионов А.В. окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу ..., в т.ч.: .... - стоимость устранения дефектов; ....- величина утраты товарной стоимости; ... - стоимость независимой экспертизы (оценки). С Мунасыпова Д.Р. взыскать ....- стоимость устранения дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчиков в равных долях взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Истец Ларионов А.В., его представитель Поздняков М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мунасыпов Д.Р., его представитель Винничук И.Н., представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просили отказать в иске.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП между автомобилем Хонда-Цивик, г/н №, под управлением Ларионова А.В. и автомобилем Тайота-Королла, г/н №, под управлением Мунасыпова Д.Р. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан Мунасыпов Д.Р., который при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил с ним столкновение, т.е. нарушил п.9.10 ПДД.
Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В период действия договора страхования, согласно справки об участии в ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство Хонда-Цивик, государственный номер №, получил механические повреждения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № Сафонову В.А. сообщил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... руб., которую они выплатили согласно отчета № ООО БНО «Эталон».
В судебном заседании истец не оспаривал, что действительно на его расчетный счет была перечислены страховой компанией ОАО СК «РОСНО» ...., с которой он не согласился и провел независимую экспертизу автомобиля Хонда-Цивик, г/н №. При этом обратился в «Независимое автоэкспертное бюро». Телеграммой уведомил представителя ответчика Мунасыпова Р.Д., который присутствовал при её проведении. Согласно отчета № определения стоимости ущерба полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-Цивик, г/н №, принадлежащего Ларионову А.В. составила с учетом износа 167 ...., утрата товарной стоимости - ... Стоимость услуг автоэксперта составила ...
В судебном заседании ответчики не согласились с проведенной оценкой истца и была назначена судебная стоимостная экспертиза автомобиля Хонда-Цивик, г/н №
Согласно Отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-Цивик, г/н №, с учетом износа составила ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... Стоимость экспертизы ...
В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 данных Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.10 данных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Вместе с тем, причиненный одному лицу противоправными действиями другого лица, обозначает утрату или повреждения имуществу (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение его стоимости.
Таким образом, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Хонда-Цивик, принадлежащий Ларионову А.В. в сумме .... на основании п.10 Правил, с учетом того, что ответчиком была перечислена в счет восстановительного ремонта автомобиля страховая сумма в размере ...., стоимость оценки УТС в сумме ...
Стоимость проведенной оценки автомобиля по восстановительному ремонту составила ...., которая подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО».
В судебном заседании установлено, что Мунасыпов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. застраховал дополнительно по полису Обязательного страхования гражданской ответственности «Миллион в дорогу» серии № При этом страховая сумма определена данным полисом в ... Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. Мунасыповым Д.Р. произведен взнос в сумме ...
Согласно правил «Миллион в дорогу» п.11.3.6. выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При не выполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится только после установления вины в ДТП Страхователя или лица допущенного к управлению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «РОСНО» с ООО «Бюро независимой оценкой «ЭТАЛОН» произвело осмотр автомобиля Мунасыпова Д.Р. Тайота-Каролла.
Кроме того, судом установлена вина Мунасыпова Д.Р. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в силу того, что Мунасыповым Д.Р. была дополнительно застрахована ответственность в рамках ОСАГО «Миллион в дорогу», надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК «РОСНО». В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию также стоимость восстановительного ремонта в сумме ...., а также .... оплата за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Независимого экспертного бюро».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
С учетом объема действий представителя истца Ащаулова А.В., принципа разумности и исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов последнего по оплате услуг представителя подлежит взысканию ...
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионова А.В. к Мунасыпову Д.Р., Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Ларионова А.В. материальный ущерб в сумме ...., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ...., стоимость экспертизы в сумме ..., оплату услуг представителя в сумме ..., судебные расходы в сумме ...., а всего ...
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро» в счет оплаты экспертизы ...
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:А.В.Шейко