решение о прекращении права пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 января 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

при участии прокурора: Емельяновой М.В.,

с участием представителя истца Пономарева Е.Н., ответчика Слесарева А.П., представителя органа опеки и попечительства - Горовича А.И., ответчика Лукъянцевой Г.И.,

при секретаре Михайленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диль С.И. к Слесареву А.П., Линюхину А.В,, Лукъянцевой Г.И., Лукъянцеву Н.С., Лукъянцеву А.С. о прекращении, утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Диль С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 09.09.2005г. ее отец Дурманов И.П. подарил ей по договору дарения дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>. Право собственности на указанный дом возникло у Дурманова И.П. 12.03.1993г. Как собственник дома, Дурманов И.П. вселил в указанный дом, на праве членов семьи ответчиков Слесарева А.П., Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., и зарегистрировал их в спорном жилом помещении. 20.12.06г. истец вселила и зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сожителя- ответчика Линюхина А.В., который проживал в спорном доме до 2008г., после чего добровольно выехал на новое место жительство. Также добровольно на новое место жительства их спорного дома выехали ответчики: Лукъянцева Г.И., Лукъянцев А.С., Лукъянцев Н.С. Никаких расходов на содержания дома, с момента выезда до настоящего времени, вышеуказанные ответчики не несут.

Просила суд признать Слесарева А.П., Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., прекратившими право пользования домом № по <адрес>; признать ответчиков Линюхина А.В., Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С. утратившими право пользования домом № по <адрес>; выселить ответчика Слесарева А.П. из спорного жилого помещения; снять с регистрационного учета по месту жительства ответчиков- Слесарева А.П., Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., Линюхина А.В.

Определением суда к участию в деле было привлечено Министерство Социального развития Оренбургской области, т.к., ответчик Слесарев А.П. был признан недееспособным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве законного представителя ответчика Слесарева А.П. была привлечена к участию в деле его опекун Слесарева З.А.

Истец Диль С.И. в последствии уточнила свои исковые требования, просила суд прекратить право пользования домом № по <адрес> <адрес> <адрес>, за ответчиком Слесаревым А.П.; признать ответчиков Слесарева А.П., Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., Линюхина А.В. утратившими право пользования домом № по <адрес> <адрес>; выселить ответчика Слесарева А.П. из <адрес> в <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства ответчиков - Слесарева А.П., Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., Линюхина А.В.

В судебном заседании представитель истца Пономарев Е.Н., действующий на основании доверенности № от 08.06.10г., уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Слесарев А.П., представитель органа опеки и попечительства Горович А.И., возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Представили письменные возражения на иск.

В судебном заседании ответчик Лукъянцева Г.И. возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчики Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., Линюхина А.В., законный представитель ответчика Слесарева А.П. - Слесарева З.А в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в части выселения Слесарева А.П, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что

вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Постановления указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из договора дарения жилого дома от 09.09.05г. Дурманов И.П. подарил жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>- Диль С.И.. Дарителю- Дурманову И.П. указанный жилой дом принадлежал по праву частной собственности на основании удостоверения, выданного 12.03.1993г. Оренбургским Инвентаризационно- Техническим Бюро на основании постановления Администрации г. Оренбурга от 17.02.1993г. №

Переход права собственности на указанный дом возникает с момента государственной регистрации договора дарения в УФРС по Оренбургской области.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.05г. договор дарения между Дурмановым И.П. и Диль С.И. был зарегистрирован надлежащим образом в УФРС по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.05г. была сделана запись регистрации №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права собственности Диль С.И. на указанный жилой дом возникло с момента регистрации договора дарения, а именно с 07.10.05г.

Согласно договора дарения (пункт 4), на момент его подписания, в указанном жилом доме были зарегистрированы: Диль С.И., Диль А.Ю., Диль Т.Ю., Слесарева З.А., Слесарев А.П., Лукъянцева Г.И., Лукъянцев А.С., Лукъянцев Н.С., как члены семьи Диль С.И.

Истцом и его представителем не отрицается, что указанные лица на момент подписания договора дарения также фактически проживали в указанном доме.

Следовательно, Слесарев А.П., Лукъянцева на момент перехода права собственности по договору дарения, был вселен (проживал) в данном доме как член семьи нынешних собственников.

При этом, суду не представлено доказательств того, что истец была не согласна с тем, что Слесарев А.П. длительное время (начиная со дня подписания договора дарения от 09.09.2005 года) проживал в спорном доме на правах члена ее семьи.

20.12.06г. истец вселила и зарегистрировала в спорный дом своего фактического сожителя Линюхина А.В., что подтверждается домовой книгой.

Судом установлено, что ответчик Слесарев А.П. является мужем Самсоновой (Слесаревой) З.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака №№ №. В судебном заседании также установлено, что Слесарева З.А. является матерью истца.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Слесарев А.П. был признан недееспособным и над ним была установлена опека.

Распоряжением Администрации Южного округа г. Оренбурга от 26.09.2002г. № опекуном Слесарева А.П. назначена Слесарева З.А.

Определением Ленинского районного суда от 08.10.2010г. по иску Слесаревой З.А. к Диль С.И. о признании права собственности на жилой дом утверждено мировое соглашение между Слесаревой З.А. (опекуном Слесарева А.П.) и Диль С.И. в соответствии с которым за Слесаревой З.А. было закреплено право на пожизненное проживание и пользование жилым домом по адресу: <адрес>. в свою очередь Диль С.И. обязана не препятствовать Слесаревой З.А. в проживании пожизненно в вышеуказанном доме.

Из пояснений сторон следует, что ответчик Слесарев А.П. продолжает проживать в указанном доме и в настоящее время.

Ответчик Слесарев А.П. пояснил суду, что он и его супруга Слесарева З.А. несут бремя содержания дома, осуществляя его ремонт и обязательные коммунальные платежи и прочее. Истцом данный факт не оспаривается.

Из материалов проверки по факту пожара произошедшего 24.10.2009 года в жилом доме по <адрес> (хранится в материалах гражданского дела по иску Слесаревой З.А. к Диль С.И.) следует, что указанный дом сильно пострадал во время пожара, сгорела крыша, потолки, надворные постройки и др.

Из пояснения ответчика Слесарева А.П. следует, что данный дом восстанавливал он своими силами. Истцом указанное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании.

При этом из смысла требований и доводов истца следует, что результат восстановительных работ Слесарева А.П. был принят Диль С.И. и она намерена в дальнейшем их использовать в личных целях.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также фактических взаимоотношений сторон, предшествовавших подаче иска, свидетельствует о том, что ответчик Слесарев А.П. согласно волеизъявлению истца дома был вселен в спорный жилой дом и проживает в нем на правах члена семьи истца. Они ведут совместное хозяйство, связное с содержанием и восстановлением дома. Слесарев А.П. является нетрудоспособным супругом матери истца, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что Слесарев А.П. утратил право пользования жилым помещением собственника как член семьи собственника.

Также доказательств того, что между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашением установлены иные условия проживания истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Слесарева А.П., является место жительство его опекуна Слесаревой З.А., т.е. по <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что требования истца о прекращении право пользования домом № по <адрес>, выселения Слесарева А.П и как следствие снятие его с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о признании ответчиков Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., Линюхина А.В. утратившими право пользования домом № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Из справки МО «город Оренбург» Администрация Южного округа следует, что в доме по адресу: <адрес> -№, зарегистрированными значатся: Акулова Е.К., Диль С.И., Диль А.Ю., Диль Т.Ю., Слесарева З.А., Слесарев А.П., Лукъянцева Г.И., Лукъянцев А.С., Лукъянцев Н.С., Линюхин А.В.

Как было установлено ранее, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец- Диль С.И.

В судебном заседании судом было установлено, что ответчики Лукъянцева Г.И., Лукъянцев А.С., Лукъянцев Н.С. являются племенниками истца.

В судебном заседании ответчик Лукъянцева Г.И., пояснила, что она прописана в спорном доме с детства, как и ее дети. Последние 3 года она и ответчики Лукъянцев А.С., Лукъянцев Н.С. в спорном доме не проживают, расходы на содержание указанного дома не несут. Проживают в общежитии по <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от 08.04.10г. ответчикам Лукъянцеву А.С., Лукъянцеву Н.С. представлено жилое помещение по <адрес> срочное возмездное владение и пользование, которое находится в оперативном управлении ГОУ ВПО «...».

В указанном договоре в пункте 4 зафиксировано, что совместно с Лукъянцевой Г.И. в занимаемое жилое помещение вселяются члены ее семьи муж - Лукьянцев С.Н., сыновья Лукьянцев А.С., Лукьянцев Н.С.

На основании указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что ответчики Лукьянцева Г.И., Лукьянцев А.С., Лукьянцев Н.С. перестали быть членами семьи Диль С.И.

Ответчик Линюхин А.В. был вселен истцом как фактический сожитель и проживал в вышеуказанном доме около двух лет. В 2008г. Линюхин А.В. выехал на новое постоянное место жительство: <адрес>. Судебные извещения направленные по указанному адресу получены лично Линюхиным А.В., что свидетельствует о том, что ответчик проживает по указанному адресу в настоящее время. Следовательно, указанный гражданин также перестал быть членом семьи истца Диль С.И.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Лукъянцева Г.И., Лукъянцев А.С., Лукъянцев Н.С, Линюхин А.В. не являются членами семьи истца Диль С.И., их отсутствие в жилом помещении, принадлежащего на праве собственности Диль С.И. не носит временного характера, таким образом, требования истца в части признания ответчиков Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцева Н.С., Линюхина А.В. утратившими право пользования домом № по <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики Лукъянцева Г.И., Лукъянцев А.С., Лукъянцев Н.С, Линюхин А.В. не проживает в спорном жилом помещений, не несут обязанности по уплате коммунальных платежей, их регистрация в доме носит формальный характер, адрес регистрации не является местом жительства суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования домом № по <адрес> в <адрес>, как члены семьи истца, в связи, с чем суд считает возможным снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диль С.И. удовлетворить частично.

Признать ответчиков Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцеву Н.С., Линюхина А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять Лукъянцеву Г.И., Лукъянцева А.С., Лукъянцеву Н.С., Линюхина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Диль С.И. к ответчику Слесареву А.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: