РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Шейко А.В.
При секретаре: Гвоздевой Л.П.
С участием представителя истца Дашкевич М.Г., действующего на основании
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Когадий Т.В.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Исабекова Ф.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенцевой Н.В. к Исабекову Р.М., Исабековой Ф.И., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности и встречному исковому заявлению Исабекова Р.М. к Веретенцевой Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Исабековой Ф.И. о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ
Веретенцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у Исабекова Р.М. земельный участок с садовым домиком, расположенный в Садовом некоммерческом товариществе «Фонтан», по <адрес>
Просила признать, что свидетельство на право собственности на землю серия № выданное на имя Иссбеков Р.М. принадлежит Исабекову Р.М., зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировать переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ
В последствии неоднократно исковые требования уточняла, окончательно просила признать государственную регистрацию права собственности на земельный уча сток общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегист рированный за Исабековым Р.М. недействительной, признать, что свидетельство на право собственности на землю серия № выданное на имя Иссбеков Р.М. принадлежит Исабекову Р.М., признать договор купли продажи земельного участка и дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В. состоявшейся сделкой, зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировать переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчиков в мою пользу солидар но денежную сумму в размере один рубль.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. дополнила исковые требования и просила пункт 1 иска изложить в следующей редакции: признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированный за Исабековым Р.М. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной; признать государственную регистрацию права собственности на одноэтажный дом, назначение нежилое, общей площадью 18 кв.м. по адресу <адрес>, зарегистрированный за Исабековым Р.М., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным.
Исабеков Р.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, пояснив, что в собственности его семьи есть дачный участок, расположенный в <адрес>. Доверенность на земельный участок и домик он представлял лишь по той причине, что Веретенцева брала на себя обязательство оформить документы на дачный участок, в счет оплаты за аренду земельного участка. Он не желал и не желает продавать дачный участок.
Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> Площадь земельного участка 600 кв. метров, свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, 624764., заключенного между Номеровченко Н.Ю., от моего имени и Веретенцевой Н.В.
В судебном заседании представитель истца Дашкевич М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Соответчик Исабекова Ф.И., представитель ответчика Когадий Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просили в иске отказать, встречные исковые заявления поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно Свидетельства на права собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлении администрации от 26.03.96г. №277-п Исабекову Р.М., 1953г/р принадлежал на праве частной собственности на землю земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600кв.м. земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства.
Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ Номеровченко Н.Ю., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Исабекова Р.М. (Продавец) продала Веретенцевой Н.В. (Покупатель), а последняя купила за .... (плата по договору) земельный участок с садовым домиком принадлежащий продавцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600кв.м. и садовый домик площадью 18кв.м.
В судебном заседании выдача доверенности на имя Номеровченко Н.Ю. Исабековым Р.М. не оспаривалось. Однако, представитель ответчика пояснила, что доверенность выдавалась для того, что Веретенцева Н.В. обязалась оформить документы на дачный участок, в счет оплаты за аренду земельного участка.
Однако, данные обстоятельства опровергаются содержанием доверенности, выданной Исабековым Р.М. Номеровченко Н.Ю. из которой следует, что Исабеков Р.М. уполномочивает Номеровченко Н.Ю. «продать за цену и на условиях мне известных принадлежащий мне по праву собственности земельный участок с садовым домиком, находящейся по адресу: <адрес>». Для чего представил ей право быть представителем во всех государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе нотариальной конторе…., подписывать договор купли-продажи, получать следуемые деньги…
В судебном заседании свидетель ФИО39, пояснила, что в свое время работала в юридической консультации, в ДД.ММ.ГГГГ Веретенцева попросила оформить дачный участок. На нее оформили доверенность. Поскольку была ошибка в свидетельстве и не совпадали границы участка - это продлилось долго. Доверенность на получение документов у нее закончилась, Фирдаус дала новую доверенность. Дальше она подала в кадастровую палату. Но третью доверенность Исабеков на получение документов уже не дал. Она заключила договор с Веретенцевой на куплю- продажу, получила деньги, но Исабековы у нее деньги не забрали до сих пор. Исабекова знала, для чего выдавали доверенность, для продажи земельного участка с правом подписи. Она поставила Исабекова в известность о подписании договора и получении денег. Затем в судебном заседании они сказали, что ее не знают.
Свидетель ФИО40 пояснила, что работает казначеем в СТ «Фонтан». В ДД.ММ.ГГГГ Исабековы продавали свой дачный участок. В то время, чтобы не платить деньги при оформлении через юстицию писали отказ, а на самом деле продавали участок. Разрешалось отказываться от приватизированных участков. В конце сезона они передавали все собранные заявления в земельный комитет. Администрация издавала распоряжение. В ДД.ММ.ГГГГ пришел Равиль с женой и написал отказ. Пришли они вчетвером вместе с покупателями. Участки перераспределяли сразу, чтобы они не пустовали. В ДД.ММ.ГГГГ года сдали все отказы, весной ДД.ММ.ГГГГ они вернули назад. Вышло новое распоряжение о том, что не разрешают отказываться от приватизации. Как они рассчитывались - она не знает. К ней они приходили в сентябре ДД.ММ.ГГГГ и те и другие одновременно. Участок Веретенцева начала обрабатывать с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО41 пояснил, что у него дачный участок в ст. «Фонтан», его участок граничит с участком Исабекова. Они получали их вместе, а в ДД.ММ.ГГГГ он продал свой участок Веретенцевой. Он ему тоже предлагал купить. Сказал, что заниматься им не будет. Жена участком практически не занималась. Вагончик он ему привозил. Веретенцева занималась участком хорошо, не стало травы, залили площадку, веранду поставили, поправили забор. В последний год появилась Исабекова, сказала, что забрали участок. Он не спрашивал каким образом. Вагончик остался как у Исабекова стоял, добавили веранду и забетонировали площадку.
Свидетель ФИО42 пояснила, что от соседки она узнала, что продается участок в Ростошах, взяла номер телефона. Договорилась с Равилем за .... за оформление доверенности. Присутствовали Равиль и его жена. Они показали участок, отдали ключ. Они пошли к казначею, она написала заявление о приеме ее в члены садоводческого товарищества, а Равиль написал заявление об отказе. Они приступили к работе на участке. Первоначально устно договорились о продаже участка, затем выяснилось, что произошли изменения в законодательстве и необходимо было заняться оформлением документов. Занималась этим ее дочь и доверенное лицо Исабековых. Границы не совпали. В ДД.ММ.ГГГГ Равиль выдал очередную доверенность. Они за это время часто общались, он не охотно появлялся в официальных инстанциях, где требовалась его подпись. Из налоговой поступали извещения об оплате налога. Ее дочь его оплачивала, все квитанции сохранились. До ДД.ММ.ГГГГ они там работали и ни разу они не приезжали и претензий не высказывали. Она сама лично передавала им деньги в сумме ... но расписку я у них не взяла, они не вызвали у нее недоверия. В ДД.ММ.ГГГГ было уже все юридически оформлено. Расписка была подготовлена. Сделка до конца не была оформлена.
Таким образом судом установлено, что доверенность Исабековым Р.М. выдавалась Номеровченко Н.Ю. для оформления сделки купли-продажи земельного участка с садовым домиком, находящегося по адресу: <адрес>
Из текста договора купли-продажи и расписки Номеровченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела следует, что сделка сторонами исполнена.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств обратного Исабековым Р.М. и Исабековой Ф.И. не представлено и не опровергнуто.
Доводы Исабекова Р.М., что он сдавал Веретенцевой Н.В. данный участок в аренду, письменными доказательствами не подтверждены, тогда как Веретенцева Н.В. заключение такого договора отрицает.
Доводы представителя ответчика о недействительности части сделки в отношении садового домика, не могут служить основанием недействительности прочих частей сделки (о продажи земельного участка). Кроме того, при покупке Веретенцевой Н.В. земельного участка и садового домика на тот момент, документ о праве собственности на садовый домик отсутствовал.
В ходе судебного заседании представителем ответчика были приобщены к материалам дела: Свидетельство о государственной права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, субъектом права зарегистрирован Исабеков Р.М., объектом права указан земельный участок, общей площадью 600 кв.м., адрес объекта <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, субъектом права зарегистрирован Исабеков Р.М., объектом права - дом, общей площадью 18кв.м. по адресу: <адрес>
Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела Исабековым Р.М. было зарегистрирован спорный земельный участок с садовым домиком в <адрес> за Исабековым Р.М. Данные действия по регистрации спорного земельного участка отвечают требованиям действующего Земельного законодательства и Федеральному закону от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (с изменениями и дополнениями).
В силу ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах исковые требования Веретенцевой Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В., суд признает состоявшейся сделкой, которая подлежит удовлетворению. В связи с чем, подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В., и переход права собственности в соответствии с данным договором.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающего документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица указанных в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из материалов дела усматривается, что в Свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлении администрации от 26.03.96г. №277-п, указана фамилия Иссбеков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания сторонами не оспаривался тот факт, что данный земельный участок на праве собственности принадлежал Исабекову Р.М., что подтверждается собранными по делу доказательствами: нотариальной доверенностью, выданной Исабековым Р.М. на имя Номеровченко Н.Ю., извещениями по оплате земельного налога и показаниями свидетелей.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что Свидетельство о праве собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлении администрации от 26.03.96г. №277-п, на имя Иссбекова Р.М., ДД.ММ.ГГГГр., принадлежит Исабекову Р.М.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред возмещается, как правило, в результате совершения в отношении лица действий, ущемляющих его нематериальные блага, в отношении же Веретенцевой Н.В. со стороны ответчиков никаких противоправных действий судом не установлено.
Таким образом, истцом не представлено необходимых доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны ответчиков, что делает невозможным установление причинно-следственной связи между их действиями и возможным наступлением последствий в виде причинения морального вреда.
По встречному исковому заявлению.
В судебном заседании установлено, что Исабеков Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением к руководителю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Оренбурга, в котором он отказывался от земельного участка №, находящегося в с/т «Фонтан» по состоянию здоровья.
Согласно членской книжки садовода, участок № записан за Веретенцевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола №1. Членские взносы вносились Веретенцевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям свидетелей данными в ходе судебного заседания Исабековы ДД.ММ.ГГГГ. данный участок не обрабатывали, доказательств того, что данный земельный участок был передан Веретенцевой Н.В. в аренду, истцом по встречному исковому заявлению не представлены. Недобросовестность приобретения земельного участка Исабековым Р.М. также не представлено.
Учитывая длительный промежуток времени пользования земельным участком Веретенцевой В.Н., вносимые ею платежи, уплата земельного налога, позволяют суду сделать вывод, что Исабекова Ф.И. знала или заведомо знала о продажи земельного участка Исабековым Р.М. Веретенцевой В.Н. Доказательств обратного Исабековым Р.М. суду не представлено.
В силу ст.253 ГК РФ 1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В судебном заседании представитель истца в обоснования исковых требований указала, что она является недействительной в силу закона.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, такая сделка является оспоримой.
В силу ч.2 ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи был подписан сторонами: Номеровченко Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Исабекова Р.М., с одной стороны, и Веретенцевой В.Н., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ., именно с данной даты будет исчисляться срок исковой давности о признании сделки недействительной, который истцом по встречному исковому заявлению пропущен.
В связи с чем, исковые требования Исабекова Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.
Кроме того, встречные исковые требования, изложенные в заявлении Исабекова Р.М., по основаниям ст.ст.166,167 ГК РФ, также удовлетворению не подлежат, так как не содержат оснований признаний сделки недействительной.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенцевой Н.В. к Исабекову Р.М., Исабековой Ф.И. о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности - удовлетворить частично.
Установить, что свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное на основании Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Иссбекова Р.М. принадлежит Исабекову Р.М.
Признать договор купли продажи земельного участка и дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В., состоявшейся сделкой.
Зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Исабековым Р.М. и Веретенцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований Веретенцевой Н.В. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Исабекова Р.М. к Веретенцевой Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Исабековой Ф.И. о признании договора купли-продажи недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись А.В. Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь: