РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Шейко А.В.
При секретаре: Гвоздевой Л.П.
С участием истца Иванова В.Д.,
представителя истца Никитиной A.M., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Жексимбаева М.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Д. к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Г.Н. о замене товара с недостатками,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Д. обратился в суд с иском к ИП Юсуповой Г.Н., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ПВХ конструкции согласно каталогу производителя и выставленных образцов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ответчика были доставлены ПВХ конструкции в квартиру истца по адресу: <адрес> и произведен монтаж пластиковых окон. После монтажа пластиковых окон он обнаружил значительные недостатки.
В результате некачественно изготовленных ПВХ конструкций семья истца не может проживать в квартире, где установлены некачественные окна, так как окна продуваются, температура в квартире намного ниже установленной нормы.
Просил обязать ответчика заменить некачественные ПВХ конструкции на доброкачественные ПВХ конструкции согласно каталогу производителя и выставленных образцов в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика неустойку в размере ... моральный вред в сумме ..., взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % цены иска в сумме ...
В последствии, исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... вместо заявленной в иске неустойки в размере ...
ДД.ММ.ГГГГ г. снова уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ИП Юсупова Г.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 100 ГПК РФ, просила взыскать с Иванова В.Д. денежную сумму ..., оплаченную ей за услуги адвоката, а также денежную сумму в размере ... за проведение экспертизы.
В судебном заседании истец Иванов В.Д., представитель истца Никитина А.М., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. № поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Жексимбаев М.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик ИП Юсупова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявишегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор купли-продажи с ИП Юсуповой Г.Н. на покупку ПВХ конструкций (л.д.4), с приложением эскиза оконной конструкции с его размерами, определенными представителями ответчика. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. При этом квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г. было оплачено ответчику .... и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ...
В судебном заседании представитель ответчика указал, что договор купли-продажи истцом не исполнен, так как им была произведена оплата не в полном объеме, после принятия товара, только в сумме ...., тогда как по договору определена его сумма в .... после его принятия. Кроме того, установку оконной конструкции ИП Юсупова не производила, так как по договору п.2.4. Монтаж ПВХ конструкций осуществляется рекомендованной бригадой (оплата по прейскуранту) либо самостоятельно.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании свидетель Сараева Е.В. пояснила, что Иванов - ее знакомый. Она по рекомендации Иванова в ДД.ММ.ГГГГ заказала окна в фирме «Глаза Дома», после оплаты ей обещали установить конструкции. С этой же фирмы пришел замерщик, и устанавливали ей окна. Они установили окна, она подписала акт. У нее были мелкие недочеты. Они привезли и сразу начали установку окон. Объем большой и работали два дня. Ее даже не ставили в известность, кто устанавливает, установила та же фирма, что и изготовила.
В судебном заседании обозревался договор купли-продажи свидетеля Сараевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что условия его исполнения ИП Юсуповой полностью отражают условия договора купли-продажи ПВХ конструкций, заключенного между ответчиком и истцом.
Кроме того, факт исполнения установки оконных конструкций истцу подтверждаются и свидетельскими показаниями:
Свидетель ФИО13 пояснил, что Иванов - его заказчик. Он производил отделочные работы в его квартире. В день, когда привезли и установили окно, его не было - это было в декабре, было холодно. Из- под штапиков дуло. Все промерзло. Они не смогли продолжить отделочные работы, Иванов при нем звонил в фирму-изготовитель. Приезжал среднего роста темноволосый смуглый мужчина, не русской национальности, он посмотрел недостатки, сказал, что будут исправлять. Они приехали, но результата не было. Окно покрывалось наледью в местах навесов, окна не качественные. Он знал, что Иванов направлял письменную претензию изготовителю. Работу свою до конца он не доделал, так как дуло. Штапики и части окон были повреждены, они были заламинированы в коричневый цвет. Бригада, которая приезжала для исправления недостатков, подкрашивала штапики и рамы в коричневый цвет. Ламинированное покрытие изначально было некачественное. Были царапины, что-то содрано, просвечивало полотно. С претензиями Иванов обращался к представителю.
Свидетель ФИО14. пояснил, что ранее работал у Иванова в квартире в МЖК дом 25, шпаклевал у него стены. При нем привозили окна. Приехала машина, трое мужчин разгружали окна, водитель уехал, двое остались. Начальник - был высокий татарин, они стали устанавливать окна. В проеме старого окна уже не было. Поставили и уехали. Предложили подписать акт выполненных работ. Сказали, что на следующий день установят планки и устранят недоделки. Он отказался расписаться в акте. На следующий день тоже предложили расписаться. Он сказал, что не подпишет, пока не будет выполнено все. В квартире было холодно, со всех щелей дуло. Он даже не сделал свою работу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и данные свидетели не являются и не состоят в близком родстве с истцом.
Кроме того, что именно ответчиком предусмотрена установка оконной конструкции, подтверждается и следующим обстоятельствами. Согласно условиям договора п.2.2 п.п. «в», покупатель должен принять ПВХ конструкции по акту приема-передачи.
В судебном заседании истец подтвердил то обстоятельство, что оконные конструкции изначально были установлены некачественно, в связи с чем, им не был подписан акт приема-передачи данных конструкций.
Представитель ответчика, оспаривал доводы истца в том, что им были приняты оконные конструкции по акту приема-передачи, однако, суду его не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчиком производилась установка оконных конструкций истцу, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6).
В силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей»1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1настоящей статьи, если докажет, чтотакие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на тот факт, что истцом пропущен гарантийный срок обращения в суд за нарушенным правом, так как истец с претензией обратился к ответчику только 15.02.10г., то есть по истечению гарантийного срока. При этом претензию от ДД.ММ.ГГГГ. просит из доказательств исключить, так как в ней отсутствует печать ответчика.
Согласно заключения Судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом Пеньковой М.П., ее выводами установлено, что исследуемые оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативных документов в части: требуемого сопротивления теплопередаче (ГОСТ 30674-99, СНиП П-3-79); несоответствия габаритов элементов оконного заполнения (по ширине) данным
эскизного проекта (ГОСТ 30674-99 п.5.2.2.); в исследуемых конструкциях имеются следующие дефекты, зафиксированные натурным осмотром:
габаритные размеры исследуемых оконных блоков А1-А8 по ширине не соответствуют размерам, указанным в эскизе (фото 1,2, приложение к заключению),
в верхней части оконного проема отсутствует центральный изоляционный слой монтажного шва (фото 2,3). С наружной стороны оконных блоков водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует. С внутренней стороны пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует. Запирающиеся приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся центов. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием (А2, A3). Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой, уплотняющие центы «недожаты», что способствует проникновению наружного воздуха внутрь помещения (А2, A3, А7). Уплотняющие прокладки не сварены (не склеены), прилегание частично не плотное, стык прокладок частично расположен в нижней части изделий (фото 4).
В нижних соединениях рамочных элементов наблюдаются следы (потеки, а, отложения) свидетельствующие о промерзании и образовании конденсата на энных конструкциях в осенне-зимний период (фото 5).
В конструкциях А2,АЗ,А6,А7 наблюдаются сколы в рамных элементах и в спряжении рамы со штапиком (фото 6, 7,8). Соединительные элементы окрашены равномерно, наблюдаются наплывы, шероховатость, непрокрас (фото 8, 9, 10).
В нижнем профиле коробок оконных блоков с наружной стороны заглушки водосливных отверстий частично отсутствуют (фото 11).
Дефекты, допущенные при изготовлении конструкций оконных блоков
1) Несоответствие оконных конструкций требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче;
2) Несоответствие габаритов элементов оконного заполнения (по ширине) данным эскизного проекта.
Дефекты, допущенные при монтаже оконных блоков в конструкции проемов.
4) Регулировка запирающих приборов не обеспечивает открывание и закрывание створных элементов плавно, без заеданий.
Время образования дефектов на лицевых поверхностях профилей, различимых невооруженным глазом в виде сколов определить не предоставляется возможным ввиду отсутствия разработанных и достаточно апробированных методик. Данные дефекты могли быть образованы как на стадии изготовления, тки на стадиях монтажа и эксплуатации.
При монтаже оконных конструкций допущены следующие отступления от требований нормативных документов:
отсутствие водоизоляционного слоя с наружной стороны монтажного шва, отсутствие пароизоляционного слоя с внутренней стороны монтажного шва, отсутствие теплоизоляционного слоя в верхней части заполнения оконного проема (п.п. 5.2.1, 5.3.1, 5.4.1 ГОСТ 30972-2002); недостаточная плотность обжатия уплотняющих прокладок (продуваемость оконных конструкций) ГОСТ 30674-99 п.5.8.6, п. 5.6.16, п. 5.6.17;
наличие дефектов на лицевых поверхностях в виде наплывов, непрокраса соединительных элементов, различимых невооруженным глазом (ГОСТ 30674-99 п.7.2.4);
регулировка запирающих приборов не обеспечивает открывание и закрывание створных элементов плавно, без заеданий, п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99.
Допрошенная в качестве эксперта ФИО15 пояснила, что проводила исследование оконных конструкций, установленных в квартире. Вся оконная конструкция не соответствует эскизному проекту и размерам окна на 40 мм. При осмотре для замера зазора между конструкцией и стеной необходимо было вскрывать отделку. Стороны пришли к соглашению, что зазоры составляют 20 мм. Это минимальный возможный размер. Чтобы как следует заполнить монтажный шов, необходимо было соответствие эскизному проекту. Отдельно каждая конструкция не соответствует эскизу, и вся конструкция не соответствует проекту. Однокамерные стеклопакеты по условиям Оренбургской области нельзя устанавливать. Контакт воды в осеннее-зимний период приводит к образованию конденсата и порче конструкции. По требованиям теплопередачи оконная конструкция не соответствует ГОСТу. Продуваемость - это уплотняющие прокладки. Они должны сжиматься на 1/5 толщины при закрывании. А там, в одном месте, пережаты, в другом - свободно - это можно убрать регулировкой. Там высота оконной конструкции 180. Имело смысл сделать три петли. При монтаже не соблюдены требования к изоляционному слою. Окраска деталей произведена некачественно. Дефекты видны невооруженным глазом: наплывы, сколы, непрокрас - все это считается дефектом. Монтажный шов не соответствует ГОСТу. Конструкция прикреплена на непонятную деталь. Сначала должна быть монтажная пена. Снаружи и внутри должна быть изоляционная пленка. Имеется заедание запирающих приборов. Оконные створки должны открываться и запираться плавно. Сложно осуществить регулировку при такой высоте, имея всего две петли. Их необходимо регулировать раз в полгода. Производственный дефект: несоответствие теплопередаче и несоответствие размерам. Непрокрас был непосредственно на стадии монтажа. Они закрашивались после монтажа.
Причина холода в квартире - не плотность прилегающих прокладок, продувает. Пакет однокамерный. В наших условиях при сильных морозах в углах возникает ощущение того, что дует. Это охлаждение стекла. На продуваемость окна несоответствие эскизному проекту не влияет.
Таким образом, экспертизой установлены, что ответчиком допущены существенные нарушения ГОСТов при изготовлении оконных ПВХ конструкций, что является основанием удовлетворения судом исковых требований истца в части обязании Безвозмездно ответчика индивидуального предпринимателя Юсупову Г.Н. безвозмездно заменить некачественные ПВХ конструкции на доброкачественные согласно каталогу производителя и выставленных образцов в соответствии с договором от 08 ноября 2008года.
В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что последствия нарушения обязательств ответчиком явно несоразмерны заявленной неустойки, в связи с чем, она подлежит снижению до ... и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из текста статьи 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Их причиной могут быть только действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Также разъяснено, в чем может заключаться моральный вред, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с изложенным и с учетом принципа разумности и причиненных ответчиком нравственных страданий с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме ...
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в суде ...
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме ...
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова В.Д. к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Г.Н. о замене товара с недостатками - удовлетворить частично.
Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Юсупову Г.Н. безвозмездно заменить некачественные ПВХ конструкции на доброкачественные согласно каталогу производителя и выставленных образцов в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ
Возвратить индивидуальному предпринимателю Юсуповой Г.Н. некачественные ПВХ конструкции.
Взыскать с Юсуповой Г.Н. в пользу Иванова В.Д. неустойку в сумме ...., расходы по оплате экспертизы в сумме ...., моральный вред в сумме ...., услуги представителя в сумме ...., почтовые расходы в сумме ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову В.Д. к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Г.Н. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Г.Н. в доход местного бюджета Южного административного округа г.Оренбурга штраф в сумме ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Г.Н. государственную пошлину в сумме ...
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Юсуповой Г.Н. к Иванову В.Д. о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись А.В.Шейко
Копия верна.
Судья:
Секретарь: