Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сашина С.С. на действия главы администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Пальниченко П.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Сашин С.С. обратился в суд с жалобой на действия главы администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Пальниченко П.А.
При этом заявитель указал, что в .... в рамках расследования уголовного дела в отношении него дознавателем ОВД по МО Оренбургский район была запрошена характеристика от главы администрации Нежинского сельсовета, в тексте которой присутствовали данные о том, что Сашин С.С. совершил преступления против жителя <адрес> ФИО4 В дальнейшем эта характеристика был положена в основу приговора. Полагает, что главой администрации были нарушены положения ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.
Просил суд признать незаконными действия главы администрации МО Нежинский сельсовета Оренбургского района Оренбургской области Пальниченко П.А.
В судебном заседании заявитель не присутствовал, был извещен о нем надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.
Глава администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Пальниченко П.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении И.о. Главы администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судопределил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает доставку в судебное заседание по гражданскому делу лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Кроме того, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о его дате времени и месте надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии сПостановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Главы МО Нежинский сельсовет ФИО5 по запросу дознавателя ОВД по МО Оренбургский район была выдана общественная характеристика на Сашина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.
Указанная характеристика подписана не Главой администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Пальниченко П.А, чьи действия обжалует Сашин С.С., а его заместителем ФИО5.
Кроме того, характеристика не является властным волеизъявлением должностного лица органа местного самоуправления по смыслу главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что Глава администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Пальниченко П.А не совершал действий, повлекших нарушение прав и свобод Сашина С.С, предусмотренных ст. 49 Конституции РФ или создавших препятствия к их осуществлению.
В связи с чем, суд считает доводы, изложенные в жалобе Сашина С.С. на действия главы администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской Пальниченко П.А области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сашину С.С. в удовлетворении жалобы на действия главы администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Пальниченко П.А - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: