РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 01 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,
с участием представителя истца Зобова И.Ю.,
представителя ответчика Григорьева Д.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Истец Давыдов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Страховая компания «РОСНО», указывая, что 27.07.2010 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., под управлением водителя Самсонов А.В.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Самсонов А.В.., гражданская ответственность и дополнительная гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму ... рублей (с учетом износа), стоимость услуг по оценке имущества составляет ... рублей. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей страховое возмещение, ... рублей стоимость услуг по оценке имущества, ... рублей проценты за невыплату страхового возмещения, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплаты госпошлины в сумме ... рублей, ... рублей расходы на оплату услуг представителя.
Истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей страховое возмещение, ... рублей стоимость услуг по оценке имущества, ... рублей проценты за невыплату страхового возмещения, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец Давыдов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Самсонов А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Зобов И.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей страховое возмещение, ... рублей стоимость услуг по оценке имущества, ... рублей проценты за невыплату страхового возмещения, ... рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в иске.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено:
27.07.2010 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., под управлением водителя Самсонов А.В.
Согласно справке ГИБДД при УВД Оренбургской области о ДТП № от 29.07.2010 года и постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.07.2010 года водитель ... Самсонов А.В. ... нарушил п. .... Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно полиса серии № №.
В период действия договора страхования, согласно справки об участии в ДТП № от 29.07.2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 29 июля 2010 г., транспортное средство ... получил механические повреждения на сумму ... рублей, что подтверждается Отчетом (экспертным заключением) № от 19.10.2010 года, подготовленным ...
После заявления в ОАО СК «РОСНО» о наступлении страхового случая истец был направлен в ... для проведения осмотра поврежденного автомобиля и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Последние работы ... выполнил 13.08.2010 года, что следует из представленного осмотра транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, ответчик письмом от 21.09.2010 г. за № Давыдову Д.А. сообщил, что срок по страховой выплате истцу продлен на неопределенный срок.
В судебном заседании ответчик оспаривал факт получения истцом механических повреждений, поскольку в нарушение правил страхования страхователь Самсонов А.В. свой автомобиль ... после ДТП на осмотр в ОАО СК «РОСНО» не представил, в результате чего, Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2011 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная трассологическая и оценочная экспертиза Индивидуальному предпринимателю ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Какие механические повреждения получил в результате дорожного транспортного происшествия автомобиль ... принадлежащий Давыдову Д.А., из повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства № от 06.08.2010 года и № от 13.08.2010 года составленным ..., и исходя из обстоятельств дорожного транспортного происшествия, сведений о повреждениях, содержащихся в административном материале № года по ДТП, произошедшего 27.07.2010 года на <адрес>, с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., под управлением водителя Самсонов А.В.? Могли ли появиться повреждения на левой стороне автомобиля при открывании водительской двери и выходе водителя из автомобиля сразу после ДТП? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа, исходя из тех механических повреждений, которые получены в результате дорожного транспортного происшествия от 27.07.2010 года, т.е. установленных экспертом в результате ответа на первый вопрос?
Согласно Отчета (экспертного заключения) № механические повреждения, полученные в результате дорожного транспортного происшествия автомобилем ... 56, принадлежащим Давыдову Д.А., из повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства № от 06.08.2010 года и № от 13.08.2010 года составленным ... действительно были получены в результате ДТП, произошедшим 27.07.2010 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила ... руб.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету эксперта ФИО3 Индивидуального предпринимателя ФИО3 № в рамках произведенной по гражданскому делу по иску Давыдова Д.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы трасологической и оценочной экспертизы. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оснований для назначения повторной оценочной судебной экспертизы не имеется.
В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 данных Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.10 данных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Стоимость проведенной оценки автомобиля по восстановительному ремонту составила ... руб., которая подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО».
Таким образом, в пользу Давыдова Д.А. подлежит взысканию в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП ... рублей, сумма в размере ... рублей - стоимость проведенной оценки автомобиля по восстановительному ремонту, т.е 120 000 рублей согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что Самсонов А.В. 30.06.2010 г. застраховал дополнительно по полису Обязательного страхования гражданской ответственности «Миллион в дорогу» серии № №. При этом страховая сумма определена данным полисом в 1 000 000 руб. Квитанцией № от 30.06.2010 г. Самсонов А.В. произведен взнос в сумме ... руб.
Согласно правил «Миллион в дорогу» п.11.3.6. выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При не выполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится только после установления вины в ДТП Страхователя или лица допущенного к управлению.
О наступлении страхового случая ответчик был извещен своевременно 02.08.2010 года. Вина Самсонов А.В. в ДТП, произошедшем 27.07.2010 г. установлена судом.
Таким образом, в силу того, что Самсонов А.В. была дополнительно застрахована ответственность в рамках ОСАГО «Миллион в дорогу», надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК «РОСНО». В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию также стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора произошёл страховой случай, наступление которого оспаривалось ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание подлежащих выплате денежных средств за период с 14.09.2010 г. по 01.03.2011 года в размере ... рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как было установлено в судебном заседании обязанность выплаты страховой суммы в размере 120 000 рублей в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб. у ответчика на день вынесения решения суда не наступила. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента, когда решение суда вступит в законную силу и до даты фактической выплаты страхового возмещения. Однако требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ были заявлены истцом за период, предшествующий вынесению решения и определению судом суммы выплаты страхового возмещения.
Таким образом, в удовлетворении требований Давыдова Д.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании процентов за неправомерное удержание подлежащих выплате денежных средств за период с 14.09.2010 г. по 01.03.2011 года в размере ... рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек - следует отказать, так как отсутствуют признаки неправомерности удержания денежных средств.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема действий представителя истца Зобова И.Ю. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от 20.10.2010 года) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается квитанцией от 20.10.2010 года. С учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Давыдова Д.А. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова Д.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Давыдова Д.А. сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного ДТП в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек, стоимость проведенной оценки автомобиля по восстановительному ремонту в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Давыдова Д.А. оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Давыдова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.