Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием ответчиков Наурзалиной А.Х. и Калкатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Перегородовой Т.А., Наурзалиной А.Х., Калкатиной А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Перегородовой Т.А. кредитный договор ... о предоставлении данному Заемщику кредита на потребительские цели в сумме ... долларов США на срок до ... с уплатой за пользование кредитом 14 процентов годовых на потребительские цели. Перегородовой Т.А. кредит был предоставлен, путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... Заемщика по состоянию на ....
В соответствии с п.2.2 Договора, Перегородова Т.А. приняла на себя обязательства возвращать кредит и выплачивать проценты путем ежемесячного зачисления. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила.
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Банком и Наурзалиной А.Х. был заключен Договор поручительства ..., с Калкатиной А.Х. был заключен договор поручительства физического лица ... в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебных издержек, штрафных санкций.
Однако, свои обязательства ответчик систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ...
... в соответствии с п. 6.1 кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ....
Просил суд взыскать в пользу Банка с Перегородовой Т.А., Наурзалиной А.Х., Калкатиной А.А. задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США 15 центов, из них: сумма неоплаченного основного долга ... долларов США 26 центов; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом ... долларов США 26 центов; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом в размере ... долларов США 07 центов, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере ... долларов США 07 центов, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность ... долларов США 07 центов, сумма неустойки на просроченные проценты ... долларов США 47 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика в пользу истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Суду представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно, сумму неоплаченного основного долга в размере ...; сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ...; сумму неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом в размере ..., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере ..., сумму неустойки на просроченные проценты .... Взыскать с ответчика в пользу истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание Перегородова Т.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчики Наурзалина А.Х. и Калкатина А.А., не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов, ходатайствовали о снижении неустойки.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Перегородовой Т.А. заключен кредитный договор ... долларов США на срок до 24 января 2012 года с уплатой за пользование кредитом 14 процентов годовых на потребительские цели. Перегородовой Т.А. кредит был предоставлен, путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... Заемщика по состоянию на 25.01.2007 года, а она Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и Приложением № 1 к нему.
В соответствии с п.2.2 Договора, Перегородова Т.А. приняла на себя обязательства возвращать кредит и выплачивать проценты путем ежемесячного зачисления. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила.
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Банком и Наурзалиной А.Х. был заключен Договор поручительства ...., с Калкатиной А.Х. был заключен договор поручительства физического лица ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебных издержек, штрафных санкций.
Факт получения денежных средств Перегородовой Т.А. в сумме ... долларов США подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании, то есть условия кредитного договора истцом были выполнены, выдача кредита ответчику Перегородовой Т.А. была произведена.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора и Договоров поручительства Перегородова Т.А., Наурзалина А.Х. и Калкатина А.А. обязались, начиная с 25.01.2007г. погашать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору) и в порядке, предусмотренном п. 5.3 Кредитного договора.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Перегородова Т.А. на протяжении всего срока действия Кредитного договора, производила платежи с нарушением сроков их погашения, в связи с чем у Банка имеется право досрочного расторжения договора, требовать возврата кредита раньше срока предусмотренного Кредитным договором и уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по возврату суммы основного долга.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности Перегородовой Т.А. ссудная задолженность по кредиту и просроченная ссудная задолженность Заемщика перед Банком на 13 января 2011 года составляет ....
В соответствии с п.п. 5.4 Договора, установлены штрафные санкции за нарушение обязательств в виде неустойки в размере удвоенной процентной ставки за весь период просрочки от обусловленного Кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного Кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата
Из расчета Банка следует, что проценты за пользованием кредитом Перегородовой Т.А. по состоянию на 13 января 2011 года составили: сумму неоплаченного основного долга в размере ...; сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ...; сумму неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом в размере ..., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере ..., сумму неустойки на просроченные проценты ....
На основании п. 1.1 и п. 1.3 Договоров поручительства между Банком и Наурзалиной А.Х. был заключен Договор поручительства ...., с Калкатиной А.Х. был заключен договор поручительства физического лица ... безусловно и безотзывно отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору и несет с последним полную солидарную ответственность.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Перегородовой Т.А., Наурзалиной А.Х., Калкатиной А.Х. солидарно сумма основного долга ...; сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ...; сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом в размере ....
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной …
Пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.2 Кредитного договора, предоставляют право требовать от Заемщика досрочного расторжения договора.
Судом установлено, что Перегородова Т.А. не выполнила условия подписанного им кредитного договора ..., не выплачивал денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере ... и сумма неустойки на просроченные проценты ... несоразмерны последствиям нарушения обязательства Перегородовой Т.А., суд считает необходимым уменьшить неустойку до ..., в том числе неустойку на просроченную сумму основного долга до ..., на просроченные проценты до ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» и требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Перегородовой Т.А., Наурзалиной А.Х., Калкатиной А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Перегородовой Т.А..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Перегородовой Т.А., Наурзалиной А.Х., Калкатиной А.Х. солидарно задолженность по кредитному договору в размере основного долга ..., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ...; сумму неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом в размере ..., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере ..., сумму неустойки на просроченные проценты в размере ..., а всего ...
Взыскать с Перегородовой Т.А., Наурзалиной А.Х., Калкатиной А.Х. в равных долях судебные расходы в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение изготовлено 02.03.2011г., судья: